Execution Pokerstars. Očigledno, plaćanje nije dobrovoljno (strana 102)

U Nemačkoj, Rightnov i dalje prihvata Pokerstars, ali u Austriji više ne prihvataju sve velike igrače.

Pre mesec dana sam osvojio 3 od 4 slučaja (Bvin, Pokerstars, Tipico). Jedan je suspendovan (Bet365).

Nadam se da će ovim provajderima biti lakše sprovođenje u EU. Ne može biti tako teško.

Nadam se da će sve biti gotovo do kraja 2025. godine, ali ipak mislim da je prodaja za 5-15 posto glupa odluka.

https://vvv.derstandard.de/stori/3000000251626/profit-und-sucht-einblick-in-eine-dubiose-online-industrie

Možda će se sada brže rešavati nelegalna kazina ili će političari nastaviti da gledaju?

Zdravo momci!

Ako još nemate advokata, mogu samo preporučiti gospodina Kokrona. Otvorio je svoju novu advokatsku kancelariju u Berlinu i ostavio svoju bebu CLLB i kreće novim putevima. On jeste i ostaće odličan advokat, posebno za kazino stvari.

Srećno svima zbog ESP-a.

Zdravo opet!

Evo novog linka od gospodina Kokrona

Pogledajte profil Ištvana Kokrona na LinkedIn-u https://de.linkedin.com/in/istvancocron?utm_source=share&utm_medium=member_mveb&utm_campaign=share_via&utm_content=profile

I

vvv.ra-cocron.de

Za sve one kojima je još potreban dobar advokat.

upućena pitanja

1. Mora li se član 1(1) i (2), u vezi sa članom 45(1)(a), 46 i 52, Uredbe (EU) br. 1215/2012 1 tumačiti tako da isključuje odredbu nacionalnog prava koja, na osnovu odgovarajućeg principa javnog poretka utvrđenog nacionalnim pravom, isključuje priznavanje i izvršenje presuda sudova drugih država članica u svi postupci protiv vlasnika licence i sadašnjih i bivših menadžera i ključnog osoblja vlasnika licence u vezi sa pitanjima koja se odnose na pružanje usluga igara na sreću, kada takva radnja utiče ili podriva zakonitost pružanja usluga igara na sreću na ili sa Malte u skladu sa na licencu izdatu od strane Uprave ili zakonitost pravne ili prirodne obaveze koja proizilazi iz pružanja takvih usluga igara na sreću i odnosi se na ovlašćenu aktivnost koja je zakonita u smislu da nacionalni zakon i drugi primenljivi nacionalni regulatorni instrumenti?

2. Da li se članovi 45(1) i 46 Uredbe br. 1215/2012 tumače tako da isključuju nacionalnu zakonsku odredbu koja, bez obzira na to da li je obveznik podneo zahtev sudu koji priznaje/izvršni sud i da li je iscrpeo sva pravna sredstva u državi članici prvostepenog suda i bez revizije od strane suda koji priznaje/izvršnog suda, isključuje priznavanje (član 45. gore navedene Uredbe) i izvršenje (član 46. te Uredbe) odluka sudova drugih država članica u svim postupcima protiv nosilaca licence i sadašnjih i bivših rukovodilaca i ključnog osoblja nosioca licence u pitanjima koja se odnose na odredbe usluge igara na sreću, kada takva radnja utiče ili podriva zakonitost pružanja usluga igara na sreću na ili sa Malte na osnovu licence koju je izdao ovlašćenje ili zakonitost pravne ili prirodne obaveze koja proizilazi iz pružanja takvih usluga igara na sreću i odnosi se na ovlašćenu aktivnost koja je, u smislu tog nacionalnog zakona i drugih primenljivih nacionalnih regulatornih instrumenata, zakonita?

3.a. Da li se član 45(1)(a) i član 46 Uredbe br. licence za onlajn kockanje od priznavanja i izvršenja sudskih odluka drugih država članica donetih protiv njih, kao deo državnog unapređenje privatnog sektora kako je predviđeno nacionalnim ustavnim pravom?

3.b. Da li se član 45(1)(a) i član 46 Uredbe br. 1215/2012 tumači tako da onemogućava odbijanje priznanja i izvršenja od strane suda pred kojim je pokrenut postupak u državi izvršenja na osnovu javnog reda ako je to odbijanje zasnovano isključivo na činjenica da bi bilo protivno ekonomskim i finansijskim interesima zamoljene države članice da prizna takvu presudu, jer operateri igara na sreću daju značajan doprinos privredi i prihodima te države članice?

4. Da li se član 52 Uredbe br. 1215/2012 mora tumačiti tako da isključuje odredbu nacionalnog zakona koja isključuje priznavanje i/ili izvršenje presude suda druge države članice u postupcima protiv nosilaca licenci i sadašnjih i bivših rukovodilaca i ključnih osoblje nosioca licence u pitanjima koja se odnose na pružanje usluga igara na sreću na osnovu toga što bi delatnost priređivača igara na sreću biti dozvoljeno prema malteškom zakonu?

5. Da li se član 48. Uredbe br. 1215/2012 tumači u smislu da je u njoj prekršena obaveza hitnog odlučivanja ako u roku od šest meseci nije doneta odluka u prvom stepenu po zahtevu za priznanje, a da se to ne može pripisati okolnosti ili kašnjenja od strane stranaka ili trećih lica u postupku pojedinačnog priznanja?

___________

1 Uredba (EU) br. 1215/2012 Evropskog parlamenta i Saveta od 12. decembra 2012. o nadležnosti i priznavanju i izvršenju presuda u građanskim i privrednim predmetima (preinačena) (OJ 2012, L 351, str. 1).

Hvala veoma informativno.

U Austriji PF sve više „nestaju" i odvode kompanije u inostranstvo. Većina njih više ne prima predmete iz velikih – izgleda da su se pogrešili. Bio sam u kontaktu sa 3 od njih i svi su odbili petocifreni i šestocifreni iznos od 2 velika, iako nastavljaju da rade svoje veb stranice u Austriji i Nemačkoj.

Na Kurasau počinje da se menja i moral plaćanja sa Malte – brzo su se prilagodili. Imam dva slučaja koja se više ne prihvataju po PF.

Pa, nismo imali sreće, ali sami smo krivi.

Izveštaji o uspešnim nagodbama su takođe dramatično opali...

Ne mogu to da potvrdim. Samo sam tražio slučaj sa niskim petocifrenim rasponom i odmah sam dobio potvrdu.

Koji su ovo, molim vas? Pre nekoliko meseci podneo sam tužbu protiv kazina Curacao, vrednost u sporu 15k.

Već sam izgubio poverenje u svoj PF.

Zašto, ako smem da pitam?

Zašto ste svi odjednom tako skeptični iako je EU tek počela?

Izuzetno sam optimista da će se stvari vratiti na pravi put do 2025. godine.

Da li neko ima iskustva sa vin2dai? Kako funkcioniše sa zavisnošću od kockanja? Da li vin2dai plaća? Hvala!

Vin2dai je delimično državni. Ako dobijete slučaj, bićete plaćeni 100%.

OK, imate li iskustva sa ovim? Mislim da je advokat koji nudi ove tužbe Julia Eckhart? Ali ona je iz Štajerske.

Šanse za građansku tužbu

– Šanse za tužbe protiv ilegalnih onlajn kazina i onlajn provajdera sportskog klađenja su dobre, ali u Švajcarskoj još uvek nema presuda. Po našem mišljenju, ugovori sa ilegalnim onlajn kockarnicama su ništavni, zbog čega bi trebalo da imate pravo na tužbu za neosnovano bogaćenje. Ništavost proizilazi iz nedostatka koncesije/licence, ali može nastati i iz eksploatacije zavisnosti od kockanja. Shodno tome, nije zaključen nijedan valjan ugovor.

- Mogu se nadoknaditi samo neto gubici (svi depoziti minus povlačenja).

- Izvršenje potraživanja na švajcarskim sudovima je generalno moguće (npr. Intervetten, Bet-at-Home, Betamo, N1, Big5, Casumo, Pinnacle, Pokerstars, itd.). Trenutno, novi zakon sprečava primenu na Malti, ali se smatra da je to u suprotnosti sa pravom EU i trebalo bi da bude uskoro ukinuto. Nešto je teže preduzeti mere protiv kazina sa sedištem na Ostrvu Man (npr. Bahigo), Gibraltaru (npr. BVIN, Bet365) ili Curacao.

- Već smo podneli mnoge tužbe i postigli razne nagodbe. Najbrže i najbolje rezultate do sada smo mogli da postignemo direktnom tužbom u prvom stepenu. Takođe smo uspeli da ubedimo kazina da vrate novac slanjem pisama od advokata.

- Uspeli smo da dobijemo presude protiv Casumo, N1 i Videoslots (odluke i predlozi presuda od strane Mirovnog sudije)

- Očekujemo prve presude nekoliko okružnih sudova u leto/jesen 2025. godine, uključujući i protiv BVIN-a i Intervetten-a.

krivična prijava

– Da bismo podneli krivičnu prijavu protiv odgovornih, moramo dokazati da je kazino iskoristio vašu zavisnost od kockanja i ostvario nesrazmerno visok profit. Ako ste se mnogo kockali u kratkom vremenskom periodu i pretrpeli velike gubitke koji su nesrazmerni vašim prihodima i imovinom, postoje određene šanse da dobijete krivični postupak i nadoknadite svoje gubitke. Već smo podneli nekoliko krivičnih prijava i čekamo rezultate.

troškovi kreditne kartice / posrednici

Proverite poslednje troškove kreditne kartice i uložite pismeni prigovor svojoj banci/provajderu kreditne kartice (rok! 30 dana od prijema izvoda). Često nije jasno da li se transakcije odnose na kazino i nepoznate kompanije/dileri su zabeleženi. Možemo tražiti povraćaj novca od ovih dilera. Pored toga, banke ponekad prekoračuju ugovorene limite kartice. U nekoliko slučajeva smo uspeli da povratimo izgubljeni novac. Pošaljite nam izjave.

--------

Ovo je kratka e-poruka sa procenom jedne od jedinih advokatskih kancelarija koja zastupa nešto ovako u Švajcarskoj. Ima još, ali bih ponovo pitao druge korisnike ovde da li neko može da doprinese iskustvu iz Švajcarske? Izgubio sam 40.000 na Ulozi

Ti vappla ko si ti???!

Za informacije za sve

Kockanje na mreži – LG Munster ukida obustavu postupka

Ištvan Cocron

Nadoknada gubitaka od…

Objavljeno: 20. januara 2025

sledbenik

Regionalni sud u Minsteru ne vidi nikakve indikacije da bi Evropski sud pravde mogao da klasifikuje nemačku zabranu onlajn kockanja kao suprotnu evropskim zakonima. Sud je naredbom od 16. januara 2025. godine ukinuo obustavu postupka za nadoknadu gubitaka od nelegalnog kockanja na mreži. Postupak se sada može održati uskoro.

Prema odeljku 4, stav 4 Državnog ugovora o kockanju (stara verzija), onlajn kockanje je generalno zabranjeno u Nemačkoj. Tek 1. jula 2021. ova zabrana je donekle ublažena i organizatori mogu da podnesu zahtev za licencu za svoju ponudu kockanja u Nemačkoj. Bez ovog ovlašćenja, kockanje na mreži ostaje nelegalno. „Posledica ovoga je da igrači mogu da potraže svoje gubitke od zabranjenog kockanja od organizatora", kaže advokat Ištvan Kokron.

Brojni sudovi su već potvrdili zahtev igrača za nadoknadu troškova. Razni provajderi onlajn kockanja sada tvrde da nemačka zabrana krši evropsku slobodu pružanja usluga. Malteški sud je ovo pitanje uputio Evropskom sudu pravde. Slučaj je još u toku. Međutim, razni sudovi su obustavili postupke u vezi sa zahtevima igrača za nadoknadu troškova dok Evropski sud pravde ne donese odluku.

Okružni sud u Minsteru je sada poništio odluku o obustavi postupka. Prema sudu, "nema nikakvog razloga" da se pretpostavi da će ECJ proglasiti nemačku zabranu u Državnom ugovoru o kockanju suprotnom zakonu EU. Nemački viši regionalni sudovi i Savezni sud pravde takođe su ranije jednoglasno smatrali da je zabrana u skladu sa pravom EU. Čak i ako je Savezni sud pravde nedavno obustavio postupak, to ne znači da je došao do drugačijeg pravnog mišljenja i da nemačku zabranu smatra kršenjem evropskog prava, nastavio je sud.

U slučaju onlajn sportskog klađenja, Savezni sud pravde je jasno stavio do znanja da smatra da su ugovori ništavi bez odgovarajuće licence. Međutim, dobavljač sportskog klađenja podneo je zahtev za licencu. Pošto proces dodele nije bio u skladu sa evropskim pravom, nije bilo moguće izdati nikakve dozvole. „ECJ bi stoga trebalo da razjasni da li je zabrana bila dozvoljena pod ovim okolnostima, što pretpostavlja Savezni sud pravde", rekao je advokat Kokron.

Zabrana u ugovoru o kockanju služi, između ostalog, da zaštiti mlade ljude i igrače od razornog ponašanja i da spreči prevare. „ECJ je još 2010. odlučio da nacionalne zabrane mogu biti dozvoljene ako služe ciljevima javnog blagostanja kao što su zaštita od zavisnosti od kockanja ili povezanog kriminala. Malo je verovatno da će promeniti svoju sudsku praksu", kaže advokat Kokron.

Okružni sud u Minsteru očigledno to takođe vidi na ovaj način. U njemu je jasno da se „s obzirom na izuzetno malu verovatnoću suprotne odluke ESP", više ne može očekivati da će tužilac prihvatiti dalju obustavu postupka.

„Igrači i dalje imaju dobre šanse da nadoknade svoje gubitke od zabranjenog kockanja na mreži i trebalo bi da podnesu svoja potraživanja odmah i ne čekaju odluku ESP-a. Posebno jer njihova potraživanja takođe mogu zastareti", rekao je advokat Kokron.