zdravo,
Verujem da sam već objasnio najvažnije aspekte – zaista je složeno i fokusiranje na svaki detalj posebno neće dati logične odgovore; radi se o globalnoj slici. Dozvolite mi da pokušam da vam dam ideju:
Indeks bezbednosti se može promeniti iz različitih razloga u kratkom vremenskom periodu.
Neki detalji u pregledu se neće promeniti osim ako se žalbe ne zatvore kao nerešene na bilo koji način: evo „zadržanih dobitaka".
Pogledajte trenutno stanje žalbi ovde:

https://casino.guru/complaints/all 👈
Kao što vidite, nijedna nije nerešena, što znači da nema visokog zadržanog iznosa – što bi značilo da su igrači bili u pravu, ali je kazino odbio isplate – što se nikada nije dogodilo.
Osim toga, igrači imaju tendenciju da zaborave da se ovaj forum uglavnom bavi žalbama i ukupno 88 slučajeva je skoro ništa u poređenju sa veličinom kazina. Razumem da se neki od vas sada suočavaju sa komplikovanom situacijom, ali to nije ništa neobično za veći međunarodni kazino.
Da se vratimo na početak: svaki put kada se žalbe zatvore kao nerešene, sve crne tačke će se računati; ako je iznos dovoljno visok, indeks bezbednosti će se promeniti.
U međuvremenu, uvek smo u kontaktu sa kockarnicama i indeks bezbednosti može da poraste samo zato što je kazino primenio više poena iz Kodeksa za pošteno kockanje kazina u svojim uslovima. Što je oduvek bio cilj — pomoći kockarnicama da budu transparentnije i pravednije.
Ipak, to ne znači da indeks neće pasti ako većina trenutno otvorenih žalbi bude zatvorena kao nerešena. Teorija je jedno, ali moje kolege moraju da vide da je kazino u stanju da koristi pravičnost u konkretnim situacijama.
Slažem se da je to čudno, ali u ovom slučaju to je bila samo kombinacija dva aspekta; da sudim kazinu, čekao bih da se žalbe zatvore.
Takođe vidim da je proces duži nego inače i možda je to zbog onoga što sam ranije pomenuo – stavljanja Kodeksa poštenog kockanja iz teorijskih termina u konkretne situacije.
Razumem vašu zabrinutost, ali vas molim da ostanete objektivni. Na primer, imati više od 11.000 otvorenih slučajeva uopšte nije lako i ako se kazino muči da razume naše stavove, posrednici moraju ponovo da objasne kako bi povećali šanse da žalba bude rešena. Ne želimo da brzo zatvorimo žalbe samo da bismo kaznili kazina; uvek smo se trudili da rešimo što više slučajeva. Pretpostavljam da oboje znamo da se prvenstveno radi o komunikaciji sa pacijentima.
Nadam se da će pomoći i svakako se nadam da će uskoro biti gotovo.
Hi there,
I believe I already explained the most important aspects - it's truly complex and focusing on each detail separately won't provide the logical answers; it's about the global picture. Let me try to give you the idea:
The Safety Index may change for different reasons within a short time period.
Some details in the review won't change unless complaints are closed as unresolved by any means: here come the "withheld winnings."
Please inspect the current state of complaints here:

https://casino.guru/complaints/all 👈
As you can see, not a single one is unresolved, which means there is no high amount withheld—that would mean the players were correct, but the casino rejected the payouts—that has never happened.
Aside from that, players tend to forget that this forum is mostly about complaining and 88 cases in total is pretty much nothing compared to the casino size. I understand some of you are now dealing with a complicated situation but it is nothing so unusual for a bigger international casino.
Getting back to the start: anytime the complaints are closed as unresolved, all black points will be counted; if the amount is high enough, the Safety Index will change.
Meanwhile, we are always in touch with casinos and the Safety Index may get higher just because the casino has applied more points from the Casino Guru Fair Gambling Codex into their terms. Which has always been the goal—to help casinos be more transparent and fair.
Yet it does not mean that the index won't drop if the majority of currently opened complaints will be closed as unresolved. Theory is one thing but my colleagues need to see the casino is able to use the fairness in concrete situations.
I agree it is weird, but in this case it was just a combination of two aspects; to judge the casino, I would wait for the complaints to be closed.
I also see the process is longer than usual and perhaps it's because of what I mentioned earlier - putting the Fair Gambling Codex from theoretical terms into concrete situations.
I understand your concerns, but I ask you to maintain objectivity. For example, having more than 11k open cases is not easy at all and if the casino struggles to understand our points, the mediators have to explain over again to increase the chance the complaint will be resolved. We do not aim to close complaints quickly just to punish casinos; we have always tried to resolve as many cases as possible. I imagine we both know it is primarily about patient communication.
Hope it helps and I certainly hope it will be over soon.
Ažurirano od strane autora pre 1 meseca
Automatski prevedeno: