Hvala vam na odgovoru. Međutim, želeo bih da razjasnim nekoliko važnih tačaka u vezi sa Tvin Casino-om i da naglasim da je povraćaj od 140 € obavezan, bez obzira na licencu pod kojom kazino radi.
1. Tvin Casino nije ispoštovao međunarodne smernice za odgovorno igranje
Iako Tvin Casino nije pod jurisdikcijom SRIJ-a, on ima obavezu da poštuje međunarodne politike zaštite igrača, uključujući:
Verifikacija identiteta da bi se sprečilo samoisključene igrače da polažu i igraju.
Blokiranje pristupa igračima koji su prijavili probleme sa kockanjem.
Sprovođenje efikasnih preventivnih mera za izbegavanje eksploatacije ranjivih igrača.
Tvin Casino nije ispunio ove obaveze dozvoljavajući mi da se registrujem, deponujem i gubim novac bez ikakve prethodne provere.
2. Zahtev za samoisključivanje ne oslobađa kazino od refundiranja deponovanih iznosa
Argument da „nemam pravo na povraćaj novca jer sam tražio samoisključivanje nakon gubitka novca" nije validan:
Odgovornost operatera je da spreči samoisključene igrače da deponuju i igraju od početka.
Da je Tvin Casino poštovao principe odgovornog igranja, nikada ne bih mogao da se registrujem i deponujem.
Drugi operateri su već prepoznali ovu grešku i refundirali u sličnim situacijama, pokazujući da je ovo ispravno rešenje.
3. Tvin Casino se može suočiti sa sankcijama zbog ove prakse
Tvin Casino radi pod licencom Komisije za igre na sreću Kahnavake, koja zahteva stroge mere zaštite igrača. Nesprovođenje ovih mera može dovesti do regulatornih sankcija i uticati na reputaciju kazina.
Već sam prijavio ovu situaciju sledećim subjektima:
Komisija za igre na sreću Kahnavake (KGC) - Za istragu nepoštovanja propisa o odgovornim igrama na sreću.
Banka i EUPAGO (MBVai) – Za osporavanje plaćanja koja su bila nepropisno obrađena.
Mediji i udruženja za zaštitu potrošača - Da razotkriju ovu zloupotrebu.
Zaključak - Povraćaj od 140 € mora biti izvršen
Tvin Casino je prihvatao depozite i opklade bez da se uveri da je igrač spreman za igru, kršeći osnovne principe odgovornog igranja. Štaviše, čim sam shvatio da se samoisključenje ne poštuje, odmah sam zatražio da se račun zatvori.
S obzirom na to da su depoziti primljeni neredovno i bez poštovanja pravila zaštite igrača, zahtevam punu refundaciju od 140 €.
Očekujem vaš stav o ovom zahtevu.
Thank you for your reply. However, I would like to clarify a few important points about Twin Casino and reinforce that the 140€ refund is due, regardless of the license under which the casino operates.
1. Twin Casino has failed to comply with international Responsible Gaming guidelines
Even though Twin Casino is not under the jurisdiction of SRIJ, it has an obligation to respect international player protection policies, including:
Identity verification to prevent self-excluded players from depositing and playing.
Blocking access to players who have reported gambling problems.
Implementing effective preventative measures to avoid exploitation of vulnerable players.
Twin Casino has failed in these obligations by allowing me to register, deposit and lose money without any prior verification.
2. The self-exclusion request does not exempt the casino from refunding the amounts deposited
The argument that "I am not entitled to a refund because I requested self-exclusion after losing the money" is not valid:
The operator's responsibility is to prevent self-excluded players from depositing and playing from the start.
If Twin Casino had complied with the principles of Responsible Gaming, I would never have been able to register and deposit.
Other operators have already recognized this mistake and refunded in similar situations, demonstrating that this is the correct solution.
3. Twin Casino may face sanctions for this practice
Twin Casino operates under the license of the Kahnawake Gaming Commission, which requires strict player protection measures. Failure to implement these measures could result in regulatory sanctions and impact the casino's reputation.
I have already reported this situation to the following entities:
Kahnawake Gaming Commission (KGC) - For investigation of non-compliance with responsible gaming regulations.
Bank and EUPAGO (MBWay) - To contest payments that were improperly processed.
Media and consumer protection associations - To expose this abusive practice.
Conclusion - The €140 Refund Must Be Made
Twin Casino accepted deposits and bets without ensuring that the player was fit to play, violating the basic principles of Responsible Gaming. Furthermore, as soon as I realized that the self-exclusion was not being respected, I immediately requested that the account be closed.
Given that the deposits were accepted irregularly and without complying with player protection rules, I demand a full refund of €140.
I await your position on this request.
Obrigado pela sua resposta. No entanto, gostaria de esclarecer alguns pontos importantes sobre o Twin Casino e reforçar que o reembolso dos 140€ é devido, independentemente da licença sob a qual o casino opera.
1. O Twin Casino falhou em cumprir as diretrizes internacionais de Jogo Responsável
Mesmo que o Twin Casino não esteja sob a jurisdição do SRIJ, ele tem a obrigação de respeitar as políticas internacionais de proteção ao jogador, incluindo:
Verificação de identidade para impedir que jogadores autoexcluídos depositem e joguem.
Bloqueio de acessos a jogadores que informaram problemas de jogo.
Implementação de medidas preventivas eficazes para evitar a exploração de jogadores vulneráveis.
O Twin Casino falhou nessas obrigações ao permitir que eu me registasse, depositasse e perdesse dinheiro sem qualquer verificação prévia.
2. O pedido de autoexclusão não isenta o casino de reembolsar os valores depositados
O argumento de que eu "não tenho direito a reembolso porque solicitei a autoexclusão depois de perder o dinheiro" não é válido, pois:
A responsabilidade do operador é impedir que jogadores autoexcluídos depositem e joguem desde o início.
Se o Twin Casino tivesse cumprido os princípios de Jogo Responsável, eu nunca teria conseguido registrar-me e depositar.
Outros operadores já reconheceram esse erro e procederam ao reembolso em situações semelhantes, demonstrando que essa é a solução correta.
3. O Twin Casino pode enfrentar sanções por essa prática
O Twin Casino opera sob a licença da Kahnawake Gaming Commission, que exige medidas rigorosas de proteção ao jogador. A falha em implementar essas medidas pode resultar em sanções regulatórias e impacto na reputação do casino.
Já reportei essa situação às seguintes entidades:
Kahnawake Gaming Commission (KGC) – Para investigação do não cumprimento das normas de jogo responsável.
Banco e EUPAGO (MBWay) – Para contestação dos pagamentos processados indevidamente.
Meios de comunicação social e associações de defesa do consumidor – Para expor essa prática abusiva.
Conclusão – O Reembolso de 140€ Deve Ser Efetuado
O Twin Casino aceitou depósitos e apostas sem garantir que o jogador estava apto a jogar, violando os princípios básicos de Jogo Responsável. Além disso, assim que percebi que a autoexclusão não estava a ser respeitada, solicitei imediatamente o encerramento da conta.
Dado que os depósitos foram aceitos de maneira irregular e sem cumprir as normas de proteção ao jogador, exijo o reembolso integral de 140€.
Aguardo o vosso posicionamento sobre este pedido.
Automatski prevedeno: