Najbolji sistem za rulet zavisi od vašeg cilja, a ne od sistema (rezultati simulacije)

Koristim sisteme za klađenje na rulet kroz simulator, 10.000 simuliranih igrača po sistemu i cilju, točak sa jednom nulom. Svaki igrač se zaustavlja kada dosegne cilj ili ne može da pokrije sledeću opkladu. Jedan rezultat me je iznenadio više od bilo kog pojedinačnog sistema: „najbolji" sistem se potpuno menja sa ciljem.

Mali cilj: osvojiti 50 dolara i otići

Martingejl na crveno sa 2.550 dolara (8 udvostručenja od 10 dolara): oko 97–98% igrača stiže do cilja.

Matematički plafon za taj bankrol i cilj je oko 97,7% (Bold Play, Dubins & Savage). Dakle, Martingejl je gotovo savršen za ovo.

Većina sistema progresije sleće 2–6 poena ispod plafona.

Veliki cilj: udvostručiti bankrol

Isti Martingejl, istih 2.550 dolara: samo oko 1 od 3 igrača ga udvostručuje.

Plafon za udvostručavanje je 48,6%, bez obzira na bankrol.

Stavljanje svega na crveno, jednom, postiže tačno 48,6%. „Najgluplja" opklada u knjizi je najbolji mogući potez.

Grinderi poput Oskars Grind i D'Alambert, koji izgledaju sjajno za preko 50 dolara, padaju na otprilike 25–30%.

Zašto

Svako okretanje vas košta 2,7% od onoga što ste uložili. Mali cilj se završava nakon nekoliko okretaja, tako da je sistem koji donosi male dobitke i često je blizu optimalnog. Veliki cilj zahteva stotine okretaja sa Martingejlom ili Oskarovim grindom, a prednost kuće melje bankrol mnogo pre cilja. Jedna opklada daje prednosti tačno jednu šansu.

Šta to znači

Ne postoji „najbolji sistem ruleta", već samo najbolji za cilj koji postavite. I što je cilj veći, to obična, smela opklada više pobeđuje svaku pametnu progresiju.

Potpuno otkrivanje: Simulator sam sam napravio. Nema linka ovde, zanima me samo diskusija.

Pitanja za vas: Koji cilj obično postavljate kada sednete? I da li neko igra sistem koji je namenjen velikim ciljevima? Rado ću ga pokrenuti kroz isti test i objaviti brojeve ovde.

Vaši rezultati se poklapaju sa teorijom. Na točku sa jednom nulom, svaka opklada na paran iznos gubi u proseku 2,7% od uloženog iznosa, tako da ono što određuje vaše šanse da postignete cilj je koliko morate da uložite kroz točak da biste ga postigli. Mali cilj se dostiže u nekoliko okretaja, tako da progresija koja donosi male pobede često jedva da se oporezuje. Udvostručavanje bankrola pomoću Martingejla ili Oskarovog grinda znači stotine okretaja i mnogo ukupnog prometa, a prednost to pojede. Jedna opklada na crveno dovodi bankrol u opasnost tačno jednom, zbog čega dostiže gornju granicu od 18/37 (48,6%) i ništa je ne može pobediti. To je rezultat Dubinsa i Sevidža: u igri sa negativnom prednošću, smela igra je optimalna za postizanje fiksnog cilja.

Jedna stvar koju vredi dodati simulaciji ako već niste: stvarni limiti stola. Martingejl sa maksimalnim ograničenjem stola se zaustavlja mnogo pre nego što se zaustavi bankrol, tako da stopa uspeha malih golova opada kada se dostigne ograničenje. Postoji opis koliko često Martingejl sa ograničenjem dostiže ograničenje na svakom točku ako želite da uporedite svoje brojeve sa njim.

I očekivani gubitak se nikada ne menja sa ciljem: 2,7% od svega što ukupno uložite. Sistemi menjaju samo oblik rezultata, a ne prosek.

Hvala, to je odličan rezime, a tačka obrta je upravo to. Odmah sam pokrenuo ideju o limitu stola: Martingejl, 10 dolara na crveno, bankrol od 2.550 dolara, cilj + 50 dolara, točak sa jednom nulom, 200.000 igrača. Kada sledeći dupli ulog pređe maksimum stola, igrač uzima gubitak i počinje ponovo sa 10 dolara.

Maksimum bez stola: doseg od 97,6% +50 dolara, prosečan rezultat -11 dolara, prosečan ukupni ulog 436 dolara

Maksimalno 1.000 dolara: doseg od 97,1% +50 dolara, prosečan rezultat -20 dolara, prosečan ukupni ulog 764 dolara

Maksimum 500 dolara: doseg od 96,4% +50 dolara, prosečan rezultat −38 dolara, prosečan ukupni ulog 1.407 dolara

Dakle, ograničenje jedva pomera stopu uspeha, ali više nego utrostručuje prosečan gubitak, jer igrači koji dostignu maksimum nastavljaju da igraju i ulažu oko tri puta više novca kroz točak. I vaša poslednja poenta važi svaki put: prosečan gubitak je 2,5–2,7% od ukupnog iznosa uloga, bez obzira na ograničenje.

Prava cena ograničenja stola nije manje pobeda. To je veći promet, i tu je 2,7% bitno.

Rado bih uporedio ovo sa opisom koji ste pomenuli. Da li brojke tamo pretpostavljaju da igrač staje na ograničenju ili počinje ispočetka?