Execution Pokerstars. Očigledno, plaćanje nije dobrovoljno (strana 86)

Tačno, kazina dovode 3 (!) advokata za sto, gubitnik mora da plati sudske troškove i pravne troškove suprotne strane... što vas tera da se zapitate koliko advokata zapravo možete da dovedete i izazovete prevelike troškove bez ikakvih ograničenja ?!? A zašto su vam potrebna 4 advokata i sudija da održite "suđenje" koje se ionako završava dvoličicom o tome ko se pojavio i za koji dan je predmet odložen, i cela stvar u kkk predmetima za kkk vreme.. ..

šta je novo od pregovora o 7 džokera?

Da, uvek isto, opet odloženo za jesen 2024. Neverovatno. Dakle, ništa vredno pomena

Craziness!!!!

Da li PKF zaista mora da prođe kroz ovo ili mogu da povuku kabl i odustanu?

Većina ljudi više ne podnose zahteve za izvršenje i samo čekaju da ne nastanu troškovi.

Danas je još jedan pregovor u 12:30 protiv TSG-a

Šta to znači:

Status NASTAVAK

Ishod BESPLATNO

??

Nešto o nastavku

Nastavak i rezultat: pušten

tako ja to tumačim hmmm ali šta je pušteno

Hmmm, novac???? Nemam pojma, nažalost. Inače ću samo pitati svog bivšeg advokata, g. Cocron.

Pitajte mene, zanimalo bi me

jer još nigde nisam pročitao "OSLOBOĐENO" hmmm

Već završeno. Moglo bi samo potrajati, lol. Imam jako dobar kontakt sa njim, čak i nakon mojih suđenja koje sam imao 2020. Puno gledam za njega itd.

Usput, naš BGH je presudio protiv vašeg Sportvetten GmbH.

NAŠE sportsko klađenje GmbH? Vin2Dai?

Mislim da ne smem da napišem ime tužioca, ali ako tražite građanske sudove tsg onda se najstariji predmet iz 2019 zove SLOBODAN gde je danas bilo ročište

I ZR 88/23 je broj dosijea BGH.

Tužba je bila protiv Betana, malteške kompanije koja takođe ima kancelariju u AT.. nema nikakve veze sa vin2dai

Baš tako

Da li igrači mogu da zahtevaju povrat gubitaka ako dobavljač sportskog klađenja nema licencu? Savezni sud pravde dugo nije mogao da odlučuje o tome jer su provajderi obeštetili kupce u poslednjem trenutku. Sada je Savezni sud pravde pribegao triku.

Mnogi ljudi koji su prethodnih godina pravili gubitke prilikom klađenja na sport na mreži mogu se nadati povratu novca. Savezni sud pravde (BGH) jasno je stao na stranu igrača u slučaju koji planira da sasluša početkom maja. Prema preliminarnoj proceni I građanskog senata, provajder je prekršio odredbe Državnog ugovora o kockanju (GluStV) u verziji iz 2012. godine, prema prethodno neobjavljenoj savetodavnoj odluci koju je LTO primio (odluka od 22. marta 2024. up. I ZR 88/23).

Nema podnošenja u Luksemburg

Prvi građanski senat ne vidi potrebu da se slučaj proslijedi Evropskom sudu pravde (ECJ) jer su odlučujuća pravna pitanja već dovoljno razjašnjena. Nije predmet žalbe, ali takođe interesuje prijatelje međunarodnog privatnog prava: Viši regionalni sud u Drezdenu je izveo međunarodnu nadležnost iz člana 18. stav 1. i člana 17. stav 1. tačka c Briselske uredbe Ia i primene nemačkog materijalnog prava. iz člana 6 stav 1 Uredbe Rim I.

Ročište po žalbi zakazano je za 2. maj. Ovakvih slučajeva već ima na hiljade, jer je s jedne strane nekoliko kompanija ponudilo sportsko klađenje u pravno nejasnoj situaciji, a sa druge strane advokatske firme su se specijalizovale za takve slučajeve. i aktivno stiču sportske kladionice. Do sada su sudovi donosili drugačije odluke (videti i predmet broj I ZR 90/23), savetodavna odluka će sada biti revolucionarna u ovom pogledu.