samoisključenje i zaštita igrača

Zdravo,

Bilo bi mi veoma zanimljivo da čujem kako vi i Casino Guru gledate na ovo pitanje.

Šta mislite o igraču koji pošalje zahtev za samoisključenje kazinu i eksplicitno navede da pati od zavisnosti od kockanja i želi da mu se nalog trajno zatvori? Kazino udovoljava ovom zahtevu i zatvara nalog.

Međutim, ako igrač kasnije odluči da ponovo otvori nalog, da li je kazinu dozvoljeno da se složi sa tim ili ne?

Ako kazino zaista ponovo otvori nalog i igrač se potom žali, može li se kazino jednostavno braniti tvrdeći da je igrač zahtevao ponovno otvaranje i da je možda čak i kratkom porukom potvrdio da je sve pod kontrolom, kako je opisano u uslovima korišćenja kazina? Može li se kazino time osloboditi svake odgovornosti i tvrditi da nije učinio ništa loše?

Veoma bi me zanimalo vaše mišljenje o ovome.

Hvala vam!

Zdravo, dozvolite mi da kažem da smo svedoci ponovnog otvaranja nekada zatvorenih naloga na mnogim platformama. Meni se čini kao pravi trend. 🙁

Međutim, iz onoga što ste podelili, razumem da je u pitanju hitno pitanje i cenim vašu spremnost da otvoreno razgovarate o problemskom kockanju.

Baš juče smo razgovarali o tome koliko je nerešenih žalbi na neuspehe samoisključivanja sada potrebno da bi se smanjio ukupni indeks bezbednosti kazina ili bi posebno upozorenje bolje pomoglo ranjivim igračima...

To je ogromna tema i lično mi se ne sviđa pravac kojim se ti operateri kreću. S druge strane, ipak je fer poštovati to što će se više detalja sigurno razmotriti u vašoj žalbi, u kojoj kazino takođe ima neutralan prostor za objašnjenje takvih postupaka. Pokušavam da kažem da je sada prerano za donošenje procena.

I dalje više volim da se pridržavam logike koja leži u osnovi pravilnog podešavanja samoisključenja za zavisnost od kockanja. To bi trebalo da rezultira trajnim zatvaranjem igračevog naloga, jer priznavanje zavisnosti i jasan zahtev za zatvaranje naloga zbog zavisnosti od kockanja nije isto što i zahtev za privremeno zatvaranje. Ne bi trebalo da bude zadržavanja ili ubeđivanja.

Zdravo Radka,

Drago mi je što delimo isto mišljenje. Pretrpeo sam značajne gubitke kroz kockanje. Nažalost, veoma je teško zaštititi se kod onlajn kazina, jer je tako lako otvoriti novi nalog u drugom kazinu.

Štaviše, računi koji su blokirani ili trajno zatvoreni zbog zavisnosti od kockanja sada se mogu ponovo otvoriti u roku od nekoliko minuta na zahtev.

Igrači koji pate od zavisnosti od kockanja zatvoriće svoje račune nakon gubitaka. Međutim, čim ponovo dobiju novac, mnogi će pokušati da ponovo otvore račun kako bi nastavili da igraju. Po mom mišljenju, a govorim otvoreno iz sopstvenog iskustva jer sam to mnogo puta uradio, ili bolje rečeno, pokušao da zatvorim, a zatim ponovo otvorim račune, kazino bi trebalo da interveniše u takvim slučajevima kako bi zaštitio igrača i rekao: „Ne, nećemo ponovo otvoriti račun koji je zatvoren zbog zavisnosti od kockanja."

Umesto toga, takvi nalozi se često ponovo otvaraju u roku od nekoliko minuta, što igraču omogućava da odmah nastavi sa igrom.

Međutim, želim da budem fer i kažem da još uvek postoje kazina koja ne dozvoljavaju otvaranje zatvorenog računa zbog zavisnosti od kockanja; vrlo malo ih je, ali neki to rade.

Zdravo,

Pre svega, dozvolite mi da kažem da zaista saosećam sa vama. Nisam bio u potpunosti tamo, ali imam neka iskustva na koja zapravo nisam ponosan.

Za osobu koja se bori sa problemom, trenutno stanje industrije predstavlja pravu i beskrajnu vrstu problema, po mom mišljenju. Kao što ste rekli, postoje neki kazina koja i dalje poštuju osnovne mere bezbednosti, koje uključuju nemogućnost ponovnog otvaranja zatvorenog naloga kada je zavisnost očigledno postojala. Ali čini se da se to udaljava od standarda, i na osnovu onoga što sam video u poslednjih nekoliko meseci, znaci nisu baš obećavajući. Mogli bismo satima ili čak danima razgovarati o tome šta bi trebalo bolje da funkcioniše, ali na kraju krajeva, konačni napor u velikoj meri leži i na operaterima. To je možda zapravo najslabija tačka. 🙁

Tražim stvarna iskustva ljudi koji su prošli kroz Stake-ov pregled povratka u igru nakon neodređenog samoisključenja.

Moj prvi zahtev za reaktivaciju, podnet nakon početnog perioda čekanja od 6 meseci, je odbijen. Korisnička služba mi je rekla da mogu ponovo da se prijavim nakon još 6 meseci.

Da li je neko bio u sličnoj situaciji i da li mu je nalog na kraju ponovo aktiviran nakon kasnijeg pregleda?

Takođe se pitam da li informacije koje ste naveli u svom zahtevu za povratak u igru prave neku razliku. Moj prvi zahtev je bio veoma kratak i nije zaista objasnio moju situaciju niti šta se promenilo od mog samoisključenja.

Bio bih vam veoma zahvalan da čujem o vašem iskustvu. Hvala!

Zdravo, odgovorio sam ti u drugoj temi gde te je kontaktirao i drugi igrač.

Odluka o samoisključenju se često donosi u jasnom trenutku, ali ta jasnoća ne traje uvek. Ako kazino može ponovo da otvori nalog nakon jednostavnog zahteva, čini se kao da je cela svrha trajnog samoisključenja oslabljena. Razumem da su odrasli odgovorni za svoje izbore, ali ako je neko posebno zatražio da bude trajno isključen zbog zavisnosti od kockanja, mislim da tu odluku treba poštovati čak i kada kasnije promene mišljenje. U suprotnom, teško je to nazvati pravom merom zaštite.