Dragi/a not3of,
Razumem vašu zabrinutost i ne smatram da su pitanja koja ste postavili u vezi sa rukovanjem vašim ličnim podacima ili mogućnošću dalje provere sama po sebi nerazumna. Razumljivo je da biste više voleli da znate kako se postupa sa vašim dokumentima.
Međutim, verujem da moramo da napravimo razliku između ovih zabrinutosti i stvarnog problema koji sprečava napredak verifikacije.
Odeljenje za bezbednost kazina je zahtevalo pasoš kao deo svog uobičajenog procesa verifikacije. Bez obzira da li smatrate da je ovaj zahtev preteran ili biste više voleli da kazino pruži dodatne garancije u vezi sa bezbednošću podataka, to samo po sebi ne uklanja obavezu za saradnju u vezi sa legitimnim zahtevom za verifikaciju.
Slično tome, ni vi ni mi ne možemo zahtevati od kazina da unapred garantuje da će pasoš biti poslednji potrebni dokument. Verifikaciju sprovodi Odeljenje za bezbednost kazina, i ako se tokom pregleda pasoša ili drugih informacija pojave dodatne nedoumice, može razumno zahtevati dodatnu dokumentaciju.
Što se tiče vaših zabrinutosti u vezi sa zaštitom podataka i politikom privatnosti kazina, istakli ste da kazino navodi da se podaci šalju na vaš sopstveni rizik i da ne mogu garantovati bezbednost.
Razumem vašu poentu i slažem se da takva formulacija nije naročito uverljiva. Međutim, takođe bih napomenuo da je ova vrsta odricanja odgovornosti standardna u celoj industriji i nije jedinstvena za 22Bet. Njena svrha je da prizna inherentne rizike povezane sa prenosom informacija preko interneta; sama po sebi ne bi trebalo da se tumači kao priznanje da kazino ima neadekvatne mere interne bezbednosti.
Razumem da želite da kazino pruži konkretne informacije u vezi sa šifrovanjem, zadržavanjem i rukovanjem vašim dokumentima. Međutim, to su pitanja koja se tiču prakse obrade podataka u kazinu i usklađenosti sa važećim zakonima o zaštiti podataka. Naš forum za žalbe nije odgovarajuća platforma za utvrđivanje da li su prakse obrade podataka u kazinu u skladu sa GDPR-om ili drugim važećim zakonima o privatnosti. Ako smatrate da kazino nije ispunio svoje obaveze u vezi sa zaštitom podataka, imate pravo da se obratite službeniku za zaštitu podataka u kazinu ili nadležnom organu za zaštitu podataka.
Takođe se ne mogu složiti sa zaključkom da neuspeh kazina da pruži konkretne garancije koje ste tražili znači da se sa vašim dokumentima postupa nepravilno ili da postoji neposredna opasnost od curenja informacija. Jednostavno mi nisu dostupni dokazi koji bi potkrepili takav zaključak. Odsustvo konkretne garancije u vezi sa šifrovanjem ili zadržavanjem podataka samo po sebi ne pokazuje da odgovarajuće mere bezbednosti nisu na snazi.
22Bet je licencirani operater i, kao takav, očekuje se da se pridržava važećih regulatornih zahteva i zahteva za zaštitu podataka koji regulišu njegovo poslovanje. Iako to ne znači da je potencijalno kršenje bezbednosti podataka nemoguće, nema osnova u dokazima koji su mi dostupni da pretpostavimo da se sa vašim dokumentima postupa ili će se postupati nepravilno.
Stoga, iako ne smatram vaša pitanja ili zabrinutosti u principu nerazumnim, ne verujem da dobijanje zadovoljavajućih odgovora na ta pitanja može razumno biti preduslov za usklađivanje sa zahtevom kazina za verifikaciju.
Štaviše, prihvatili ste Uslove korišćenja kazina prilikom registracije, uključujući odredbe koje kazinu dozvoljavaju da zahteva dodatnu dokumentaciju kao deo svojih KYC/AML i bezbednosnih procedura. Osim ako ne postoje dokazi da je tražena verifikacija nerazumna, nesrazmerna ili na drugi način suprotna važećim zahtevima, što nije , očekuje se da u potpunosti sarađujete u tim procedurama verifikacije.
U ovoj fazi, mislim da se vrtimo u krug. Kazino je tražio pasoš, a vi ga niste dostavili; stoga, verifikacija ostaje nepotpuna.
Stoga, molim vas da potvrdite da li ćete bez daljeg odlaganja dostaviti traženi pasoš. Ako ga dostavite bez odlaganja, nastaviću sa rešavanjem pitanja sa kazinom i zamoliću ih da što pre nastave sa verifikacijom. Ako niste spremni da ga dostavite osim ako vaši uslovi ne budu prihvaćeni, poštovaću to; međutim, moraću da zatvorim žalbu, jer ne možemo razumno preduzeti nikakve dalje mere dok je verifikacija blokirana vašim odbijanjem da dostavite traženi dokument.
Kao što sam već napomenuo, možda vam se ovaj zahtev ne sviđa, ali to je standardna praksa u industriji i, kao što je već pomenuto, prihvatili ste Uslove i odredbe kazina. Ne možemo zameriti kazinu što poštuje sopstvene Uslove i odredbe i standardne prakse u industriji.
Slobodni ste da svoje probleme u vezi sa zaštitom podataka razmotrite odvojeno putem odgovarajućih kanala, ali ti problemi ne mogu biti osnova za održavanje ove žalbe otvorenom.
Nadam se da razumete razliku između priznavanja vaših nedoumica i mogućnosti da te nedoumice postave kao uslov za nastavak procesa verifikacije kazina.
Radujem se vašem jasnom odgovoru.
Dear not3of,
I acknowledge your concerns, and I do not consider the questions you have raised regarding the handling of your personal data or the possibility of further verification to be unreasonable in themselves. It is understandable that you would prefer to know how your documents are handled.
However, I believe we need to distinguish between these concerns and the actual issue preventing the verification from progressing.
The casino's Security Department has requested a passport as part of its usual verification process. Whether you consider this request excessive or whether you would prefer the casino to provide additional assurances regarding data security does not, in itself, remove the requirement to cooperate with a legitimate verification request.
Similarly, neither you nor we can require the casino to guarantee in advance that the passport will be the final document required. The verification is conducted by the casino's Security Department, and if additional concerns arise during the review of the passport or other information, it may reasonably request further documentation.
Regarding your data-protection concerns and the casino's privacy policy, you have pointed out that the casino states that data is sent at your own risk and that they cannot guarantee security.
I understand your point, and I agree that such wording is not particularly reassuring. However, I would also note that this type of disclaimer is standard across the industry and is not unique to 22Bet. Its purpose is to acknowledge the inherent risks associated with transmitting information over the internet; it should not, by itself, be interpreted as an admission that the casino has inadequate internal security measures.
I understand that you would like the casino to provide specific information regarding encryption, retention, and the handling of your documents. However, these are matters concerning the casino's data-processing practices and compliance with applicable data-protection legislation. Our complaint forum is not the appropriate platform for determining whether the casino's data-processing practices comply with GDPR or other applicable privacy legislation. If you believe that the casino has failed to meet its data-protection obligations, you are entitled to pursue that matter with the casino's Data Protection Officer or the competent data-protection authority.
I also cannot agree with the conclusion that the casino's failure to provide the specific assurances you have requested means that your documents are being handled improperly or are at an imminent risk of being leaked. There is simply no evidence available to me that would support such a conclusion. The absence of a specific assurance regarding encryption or retention does not, in itself, demonstrate that appropriate security measures are not in place.
22Bet is a licensed operator and, as such, is expected to comply with the applicable regulatory and data-protection requirements governing its operations. While this does not mean that a potential data breach is impossible, there is no basis in the evidence available to me to assume that your documents are or will be handled improperly.
Therefore, while I do not consider your questions or concerns unreasonable in principle, I do not believe that receiving satisfactory answers to those questions can reasonably be made a precondition for complying with the casino's verification request.
Furthermore, you accepted the casino's Terms and Conditions upon registration, including the provisions allowing the casino to request additional documentation as part of its KYC/AML and security procedures. Unless there is evidence that the requested verification is unreasonable, disproportionate, or otherwise contrary to applicable requirements, which it isn't, you are expected to fully cooperate with those verification procedures.
At this stage, I believe we are going in circles. The casino has requested a passport, and you have not provided it; thus, the verification remains incomplete.
Therefore, kindly confirm whether you will provide the requested passport without further delay. If you provide it without delay, I will continue pursuing the matter with the casino and will ask them to proceed with the verification as soon as possible. If you are not willing to provide it unless your conditions are accepted, I will respect that; however, I will have to close the complaint, as there is no further action we can reasonably take while the verification remains blocked by your refusal to provide the requested document.
As I mentioned previously, you may not like this requirement, but it is a standard practice within the industry, and, as mentioned, you accepted the casino's Terms and Conditions. We cannot hold it against the casino for following its own Terms and Conditions and standard industry practices.
You remain free to pursue your data-protection concerns separately through the appropriate channels, but those concerns cannot be used as a basis for keeping this complaint open.
I hope you understand the distinction between acknowledging your concerns and being able to make those concerns a condition for proceeding with the casino's verification process.
I look forward to your clear response.
Automatski prevedeno: