Podnosim ovu žalbu protiv BetPanda kazina zbog ozbiljnog kvara njihovih sistema za odgovorno kockanje, što je rezultiralo značajnim finansijskim gubicima.
U avgustu 2025. godine, trajno sam se samoisključio sa BetPanda-e, eksplicitno ih obaveštavajući o mojoj teškoj zavisnosti od kockanja i mom statusu samoisključenja iz nacionalnog registra. Potvrdili su i zatvorili moj nalog.
Skoro godinu dana kasnije, 2. jula 2026. godine, poslao sam imejl tražeći ponovnu aktivaciju mog naloga, pomenuvši da sam prošao „specijalističko lečenje". Umesto da ispune svoju dužnost brige, BetPanda je odmah ponovo otvorila moj nalog. Nije bilo perioda hlađenja, nikakve procene rizika, niti je tražena nikakva verifikacija ili dokaz u vezi sa mojim oporavkom.
Nakon ovog nepravilnog ponovnog otvaranja, uplatio sam i izgubio približno 1300 USDC
Kada sam zatražio povraćaj novca za ove depozite, tim za parnice kompanije BetPanda je zvanično odbio moj zahtev (Tiket 9DO9VC). Njihova pisana odbrana je da je moja neproverena tvrdnja o primanju „specijalističkog tretmana" poslužila kao dovoljna „deklaracija o oporavku" da opravda ponovno otvaranje naloga.
Zašto je BetPanda kriva:
Zaštita samoisključenjem ne može se odustati jednostavnim imejlom: Igrač sa dokumentovanom istorijom zavisnosti ne može jednostavno da se „odjavi" iz zaštite putem osnovne izjave putem imejla.
Gruba nepažnja: Ponovno otvaranje prethodno blokiranog naloga zbog zavisnosti trenutno — bez obaveznog perioda čekanja/hlađenja ili nezavisne verifikacije — krši standardne protokole odgovornog kockanja.
Nepoštovanje dužnosti brige: Prihvatanje sredstava nakon pogrešnog procesa reaktivacije direktno iskorišćava ranjivog igrača.
Pisano priznanje kompanije BetPanda da su ponovo otvorili nalog isključivo na osnovu moje neproverene izjave potvrđuje njihovu grubu nepažnju. Tražim pomoć kompanije CasinoGuru da posreduje u ovom sporu i pomogne mi da povratim 1300 USDC deponovanih nakon 2. jula 2026. godine.
I am submitting this complaint against BetPanda Casino due to a severe failure of their Responsible Gambling systems, which resulted in significant financial losses.
In August 2025, I permanently self-excluded from BetPanda, explicitly notifying them of my severe gambling addiction and my self-exclusion status with the national registry. They confirmed and closed my account.
Almost a year later, on July 2nd, 2026, I sent an email asking to reactivate my account, mentioning that I had undergone "specialist treatment". Instead of upholding their duty of care, BetPanda instantly reopened my account. There was no cooling-off period, no risk assessment, and zero verification or proof requested regarding my recovery.
Following this improper reopening, I deposited and lost approximately 1300 USDC
When I requested a refund for these deposits, BetPanda’s Litigation Team officially rejected my claim (Ticket 9DO9VC). Their written defense is that my unverified claim of receiving "specialist treatment" served as a sufficient "declaration of recovery" to justify reopening the account.
Why BetPanda is at fault:
Self-exclusion protection cannot be waived by a simple email: A player with a documented history of addiction cannot simply "opt out" of protection through a basic email statement.
Gross Negligence: Reopening a previously blocked account for addiction instantly—without a mandatory waiting/cooling-off period or independent verification—violates standard Responsible Gambling protocols.
Failure of Duty of Care: Accepting funds after a flawed reactivation process directly exploits a vulnerable player.
BetPanda’s written admission that they reopened the account solely based on my unverified statement confirms their gross negligence. I am requesting CasinoGuru's assistance to mediate this dispute and help me recover the 1300 USDC deposited after July 2nd, 2026.
Automatski prevedeno: