Podnosim žalbu protiv kazina zbog teškog kršenja obaveza odgovornog kockanja, što je dovelo do finansijskog gubitka od 1.600 evra.
Hronologija događaja:
Dana 4. februara 2023. godine, podneo sam zahtev za trajno samoisključenje sa Wildz-a i svih njegovih sestrinskih sajtova zbog dijagnostikovane zavisnosti od kockanja.
Uprkos ovoj trajnoj zabrani, kazino mi je dozvolio da napravim novi nalog, prijavim se koristeći direktnu bankovnu autentifikaciju i uplatim 1.600 evra, koje sam izgubio.
Kada sam kontaktirao podršku, predstavnik („Jasmin") je priznao da je sajt sestrinski kazino sa Wildz-om, ali je tvrdio da me je zbog „promene operatera" njihov sistem identifikovao kao „novog kupca" i da nije prepoznao moje prethodno isključenje.
Zašto je ovo kršenje propisa: Operator priznaje da je sajt deo iste sestrinske mreže kazina kao i moji isključeni nalozi. Tvrdnja da im „promena sistema" ili „tranzicija operatera" omogućava da ignorišu trajno samoisključenje za poznatog zavisnika od kockanja predstavlja nepoštovanje standarda odgovornog kockanja i zahteva za licenciranje MGA. Imali su dužnost da obezbede da se moji podaci o samoisključenju migriraju ili barem prepoznaju kada poslujem pod istim brendom.
Željeno rešenje: Tražim povraćaj mog depozita od 1.600 evra jer operater svesno nije sproveo obavezno samoisključenje, omogućavajući ranjivom igraču da uplati i izgubi sredstva.
I am filing a complaint against the casino due to a severe breach of responsible gambling obligations, which led to a financial loss of 1,600 EUR.
Chronology of events:
On February 4, 2023, I submitted a request for a permanent self-exclusion from Wildz and all its sister sites due to a diagnosed gambling addiction.
Despite this permanent ban, the casino allowed me to create a new account, log in using direct bank authentication, and deposit 1,600 EUR, which I lost.
When I contacted support, the representative ("Jasmin") admitted that the site is a sister casino to Wildz but claimed that because of an "operator change," their system identified me as a "new customer" and did not recognize my previous exclusion.
Why this is a breach: The operator acknowledges that the site is part of the same sister casino network as my excluded accounts. Claiming that a "system change" or "operator transition" allows them to ignore a permanent self-exclusion for a known gambling addict is a failure to uphold responsible gambling standards and MGA licensing requirements. They had a duty to ensure that my self-exclusion data was migrated or at least recognized when operating the same brand.
Desired resolution: I request a refund of my 1,600 EUR deposits because the operator knowingly failed to enforce a mandatory self-exclusion, allowing a vulnerable player to deposit and lose funds.
Automatski prevedeno: