Dragi timu kazino gurua,
Dragi kazino Vavada,
Želeo bih da odgovorim na najnoviju izjavu kazina, jer ona ne odražava potpunu situaciju opisanu u ovoj temi žalbi i ostavlja nekoliko kritičnih tačaka bez odgovora.
1. „Sve mere samoisključenja su sprovedene u skladu sa pravilima"
Kazino tvrdi da su alati za samoisključivanje pravilno implementirani, ali ne precizira:
– koji su konkretni alati za samoisključivanje korišćeni u mom slučaju,
– kada su tačno primenjeni,
– kako su mi potvrđeni kao igraču.
U stvarnosti, nije postojao obrazac za samoisključenje, nije postojala jasna potvrda trajnog isključenja, niti transparentne informacije o vrsti ili trajanju bilo koje blokade.
Veći deo procesa se odvijao putem ćaskanja uživo, uz nedosledne i često kontradiktorne odgovore agenata za podršku.
2. „Svi zahtevi za blokiranje i brisanje naloga su pravilno ispunjeni"
Da li su svi blokovi i brisanja pravilno obrađeni, ostaje nejasno:
– zašto je kasnije dozvoljen duplikat naloga koristeći istu imejl adresu,
– iste lične podatke i podatke o plaćanju,
– isti uređaj i IP adresa.
Pravilno funkcionišući sistem trebalo bi ili automatski da blokira takvu registraciju ili da je odmah označi kao duplikat.
Činjenica da je ovaj duplikat postojao jasno pokazuje da sistem nije sprečio ponovnu registraciju sa identičnim akreditivima.
3. „Igrač je svestan svih specifičnosti procesa samoisključenja"
Ni u jednom trenutku nisam bio/bila:
– obavešten o postojanju bilo kakvog dugmeta za samoisključivanje,
– zamoljeni da popune obrazac za samoisključenje,
– jasno rečeno koji podaci moraju ostati u sistemu da bi zaštita funkcionisala,
– upozorio je da bi brisanje podataka uklonilo zaštite i omogućilo kreiranje novih naloga.
Ljubazno molim kazino da naznači kada, kako i od koga sam navodno obavešten o „svim specifičnostima" procesa — zajedno sa tačnim odlomcima iz ćaskanja ili imejla koji podržavaju ovu tvrdnju.
4. Tvrdnja da sam „obmanuo administraciju"
Ovo je ozbiljna optužba.
Ako kazino tvrdi da sam obmanuo administraciju, zahtevam da dostavi:
– tačne poruke u kojima se to navodno dogodilo,
– dnevnici ćaskanja ili imejlova,
– i dokaz da su moji razlozi za zahtev za blokiranje pravilno dokumentovani i obrađeni.
U ovom trenutku, ovo ostaje nepotkrepljena tvrdnja.
5. Privremena blokada (6–7. septembar) ukinuta uprkos tome što se ne može opozvati
Dana 6–7. septembra sam zatražio vremensko ograničenje do 1. oktobra bez mogućnosti prevremenog uklanjanja.
U to vreme:
– nalog je postojao,
– podaci nisu obrisani,
– još nije podnet zahtev za anonimizaciju.
Uprkos tome, blok je uklonjen.
Ovo pokreće ključna pitanja:
– ko ga je uklonio,
– na osnovu čega,
– i kako se ovo poklapa sa tvrdnjom kazina da su problemi sa blokiranjem bili povezani sa brisanjem podataka, iako su u tom trenutku svi podaci postojali, a blokiranje i dalje nije ostalo na mestu.
Ova tačka nikada nije objašnjena.
6. „Više puta smo podsećali igrača da mu je zabranjeno igranje"
Nikada nisam dobio jasno obaveštenje u kojem se navodi da:
– Trajno mi je zabranjeno da igram,
– moji podaci su formalno bili na crnoj listi,
– ili bi novi računi bili blokirani, a sredstva bi bila zadržana.
Ako takve poruke postoje, ljubazno molim kazino da ih navede sa datumima i vremenskim oznakama.
7. Nedoslednost odgovora podrške
Agenti za podršku su pružili kontradiktorne informacije, uključujući:
– različita objašnjenja o tome da li je blokada bila trajna,
– suprotstavljene izjave o brisanju podataka,
– ne postoji jedinstvena procedura u vezi sa samoisključenjem.
Kako se ovo slaže sa tvrdnjom o „pravilnom postupku" na strani kazina?
8. Nedostatak odgovora na moje žalbe od 19. septembra
Od 19. septembra, nijedno od odeljenja kazina (podrška, administracija, usklađenost, finansije) nije odgovorilo na:
– moje formalne žalbe,
– dokaze koje sam podneo,
– puna hronologija,
– ili bilo koje od mojih pitanja.
Ovaj nedostatak komunikacije je veoma relevantan, ali nije pomenut u izjavama kazina.
⭐ 9. Premeštanje komunikacije van portala i generički odgovori
Ljubazno molim kazino da se uzdrži od svođenja komunikacije na kratke, opšte izjave ili premeštanja ključnih pojašnjenja isključivo na imejl.
Ovo smanjuje transparentnost i otežava i meni i Kazino Guruu da objektivno procenimo situaciju.
Dear Casino Guru team,
Dear Vavada Casino,
I would like to respond to the most recent statement from the casino, as it does not reflect the full situation described in this complaint thread and leaves several critical points unanswered.
1. "All self-exclusion measures have been implemented according to the rules"
The casino claims that self-exclusion tools were implemented correctly, yet it does not specify:
– which specific self-exclusion tools were used in my case,
– when exactly they were applied,
– how they were confirmed to me as a player.
In reality, there was no self-exclusion form, no clear confirmation of permanent exclusion, and no transparent information regarding the type or duration of any block.
Most of the process took place via live chat, with inconsistent and often contradictory responses from support agents.
2. "All requests to block and delete accounts have been fulfilled properly"
If all blocks and deletions were handled correctly, it remains unclear:
– why a duplicate account was later allowed using the same email address,
– the same personal and payment data,
– the same device and IP address.
A properly functioning system should either automatically block such a registration or immediately flag it as a duplicate.
The fact that this duplicate existed clearly shows that the system did not prevent re-registration on identical credentials.
3. "The player is aware of all specifics of the self-exclusion process"
At no point was I:
– informed about the existence of any self-exclusion button,
– asked to complete a self-exclusion form,
– clearly told which data must remain in the system for protections to function,
– warned that deleting data would remove protections and allow new accounts to be created.
I kindly ask the casino to indicate when, how, and by whom I was allegedly informed about "all specifics" of the process — together with the exact chat or email excerpts supporting this claim.
4. Allegation that I "misled the administration"
This is a serious accusation.
If the casino claims that I misled the administration, I request that it provide:
– the exact messages in which this allegedly occurred,
– chat or email logs,
– and proof that my reasons for requesting blocks were properly documented and addressed.
At this moment, this remains an unsupported claim.
5. Temporary block (6–7 September) removed despite being non-revocable
On 6–7 September I requested a time-limit block until 1 October without the possibility of early removal.
At that time:
– the account existed,
– the data was not deleted,
– no anonymisation request had been submitted yet.
Despite this, the block was removed.
This raises key questions:
– who removed it,
– on what basis,
– and how this aligns with the casino’s claim that block issues were related to data deletion, even though at that moment all data existed and the block still failed to remain in place.
This point has never been explained.
6. "We repeatedly reminded the player he is prohibited from playing"
I never received any clear notification stating that:
– I was permanently prohibited from playing,
– my data had been formally blacklisted,
– or new accounts would be blocked with funds withheld.
If such messages exist, I kindly request the casino to quote them with dates and timestamps.
7. Inconsistency of support responses
Support agents provided contradictory information, including:
– different explanations of whether a block was permanent,
– conflicting statements about data deletion,
– no unified procedure regarding self-exclusion.
How does this align with the claim of a "proper process" on the casino’s side?
8. Lack of responses to my complaints since 19 September
Since 19 September, none of the casino departments (support, administration, compliance, finance) responded to:
– my formal complaints,
– the evidence I submitted,
– the full chronology,
– or any of my questions.
This lack of communication is highly relevant, yet it has not been addressed in the casino’s statements.
⭐ 9. Moving communication outside the portal & generic replies
I kindly ask that the casino refrain from reducing communication to brief, general statements or moving key clarifications exclusively to email.
This reduces transparency and makes it more difficult for both me and Casino Guru to evaluate the situation objectively.
Automatski prevedeno: