Ponovo otvorite blokirani nalog (strana 2)

Razumem šta govorite, ali kao što sam ja i moje kolege rekli, optuživanje kazina ili bilo koga drugog da je uradio nešto nepravedno zahteva dokazivanje vaše poente. Koliko ja razumem, zahtev za ponovno otvaranje nije pružio dovoljno dokaza. To je bukvalno sve.

Da budemo potpuno konkretni, ne trebaju nam detalji o razgovoru — potrebno je da vidimo razgovor iz prve ruke, od igrača. Zaista mi je žao, ali uvek je bilo ovako.

Bez takvog dokaza, rukovodstvo svakog kazina može lako reći da takav razgovor ne postoji; jedini mogući odgovor bez dokaza bio bi: „Jeste li sigurni?" Kao što vidite, takve situacije su osmišljene da propadnu. Ne protivim vam se, ali sam prilično upoznat sa procesom i mogu vas uveriti da su moje kolege posebno zainteresovane za takve slučajeve jer smo, kao što je igrač rekao, ove godine primetili previše spontano ponovo otvorenih naloga i zaista im je stalo da istraže sve što je povezano sa odgovornim kockanjem.

Takođe, da li je u redu što podrška kazina ima imejl adresu na koju idu samo imejlovi iz Gmail-a? Dakle, na primer, osoba koja koristi Outlook imejl ne može čak ni da zatvori svoj nalog tamo.

Razumeo bih gledište da nisam dokazao da sam i ja išao na ćaskanje uživo da kažem o svojoj zavisnosti od igranja. Pored toga, nalog mi je zatvoren tek u ponedeljak jer sam morao ponovo da idem na ćaskanje uživo da se požalim na njihovu pokvarenu e-poštu. Ljudi koji još uvek imaju imejl u Autluku neće dobiti zatvaranje naloga putem imejla tamo.

U redu, ali ipak, guru kazina je veoma loše postupio sa mojim slučajem. Nije mi data nikakva prilika da detaljnije razjasnim slučaj, ali moja žalba je praktično odmah odbijena. Barem ste mogli da pitate kakvo je mišljenje kazina o ovom slučaju, kakvo je njihovo objašnjenje, ali čak ni to nije učinjeno.

Često se čini da guru kazina više štiti kazina nego igrače.

Ne mislim da je ispravno da zavisnik od kockanja mora da čeka 72 sata da mi se blokira nalog. Kazino bi trebalo bar da ponudi privremeno zatvaranje putem ćaskanja ako sve ostalo ne uspe.

Zdravo,

Slažem se; trajno samoisključenje zbog zavisnosti od kockanja nikada ne bi trebalo da se završi lakim ponovnim otvaranjem. Govorim o situaciji kada mali poslodavac stalno dolazi da moli ili se sudi oko troškova ponovnog otvaranja već zatvorenog računa.

Ako je igrač poštovao pravila, objasnio problem i zatražio potpuno ili trajno samoisključenje u istom kazinu, takav nalog bi trebalo da ostane zatvoren. Ovo važi bez obzira na licencu pod kojom kazino posluje.

Tačno, trebalo bi da bude tako, ali nije. I zapravo ne postoji nijedno pravilo ni pod jednom licencom da ne mogu ponovo otvoriti nalog. Čak ni uz trajno samoisključenje zbog zavisnosti.

Mislim da je licenca UKGC jedina koja ima stroga pravila u vezi sa ovim pitanjem.

Druge licence su dale kazinima mogućnost da sami odluče šta će da rade. Nažalost.

Po mom mišljenju, imejl domen ne utiče direktno na efikasnost usluge. Međutim, bio bih oprezan i očekivao bih uključivanje zvaničnog imejl domena kazina u pravila. Barem je uvek korisno to potvrditi sa zvaničnom podrškom kazina.

Međutim, ako pitate da li je u redu da kazino kaže: „Žao mi je, nismo dobili vašu e-poštu jer nije poslata sa Gmail-a", rekao bih da je to prilično glupo i sećam se nekoliko slučajeva kada smo objasnili upravi kazina da kada jednom dozvole igraču da se registruje sa takvom e-poštom, oni snose odgovornost da obezbede komunikaciju sa tog domena e-pošte. S druge strane, igrač takođe mora da preuzme odgovornost za svoje postupke. Igrači su ponekad igrali mesec dana, a zatim tražili povraćaj sredstava jer im niko nije odgovorio na jednu e-poštu. Tokom tog vremena, međutim, on je čak razgovarao o dodatnim bonusima sa podrškom, nikada ne pominjući čekanje odgovora na zahtev za samoisključenje.

Ovo je ponekad veoma osetljivo pitanje za oba sajta.

Nije dobro za zavisne igrače, ali nisu svi kazina — posebno manji — u stanju da odgovore na takve zahteve tokom vikenda ili praznika. Iz perspektive igrača, poenta nije u tome da se igra, verujem. 🙁

Ne slažem se zbog veoma konkretnog objašnjenja koje je dato. Žalbe su proces zasnovan na dokazima. Da bi pomogli igračima, moraju imati barem nešto da pokažu. Pitanje kazina za njegovo mišljenje je prilično besmisleno ako nemamo ništa drugo da predstavimo, jer je to samo teoretska debata. Takve debate su, nažalost, više pogodne za forum.

Međutim, pošto verujem da ste doneli odluku i nisam ovde da se raspravljam sa tim, poštujem vaše mišljenje.

Očigledno je da je „ne igrati" nemoguće za problematičnog kockara. Većina operatera na Kurasau oslanja se na labave ili nepostojeće propise kako bi iskoristili one poput mene i Mag7 ovde.

Poslao sam imejl na ispravnu imejl adresu za podršku koja je bila u vezi sa uslovima, tako da to nije poenta.

Poslao sam tri imejla. Jedan iz Hotmejla, jedan iz Autluka, jedan iz Gmaila.

Gmail je bio jedini koji je prošao, a i kazino je to rekao. Zapravo, JESTE i dalje tako. Dakle, u osnovi, ako imate nalog sa bilo kojom drugom imejl adresom osim Gmaila, velika je verovatnoća da ne možete ni da zatvorite svoj nalog kod njih.

Moja imejl adresa za kazino je bila Outlook, i stoga imejl nije prošao.

Takođe, ako se od kupca očekuje da doslovno poštuje svaku odredbu kao što je napisano na sajtu kazina, kako onda kazina mogu jednostavno da biraju šta god žele?

Kao što imamo uslov da zatvaramo vaš nalog nakon 24 sata od imejla. Ne piše da može potrajati duže vikendom. Dakle, pitanje je, zašto kazina ne moraju da se pridržavaju sopstvenih uslova, ali kupci moraju?

Ne bi morali da pišu takav termin ako nije istinit.

Iznenađen sam što stalno ponavljate da nisam dostavio dokaze o zatvaranju. Poslao sam sve relevantne imejlove onakvima kakvi jesu obrađivaču slučaja i bio sam spreman da detaljnije objasnim slučaj jer je postojao jezički problem. Zatvaranje i diskusija o njemu bili su na finskom, a razlog za zatvaranje žalbe je bio taj što nisam koristio termin „samo-zatvaranje" na engleskom?? Ne postoji ekvivalent za taj termin na finskom. I zato bih voleo da ponovo otvorim slučaj, ali mogućnost da razgovaram sa obrađivačem slučaja je nula na stranici kazino gurua.

Takođe, na primer, uslovi i odredbe MGA navode da kada osoba zatvori nalog, kazino treba da proveri da li misli na samoisključenje.

I istina je da se ta reč čak ni ne koristi u finskom. Takođe sam mislio da su, na primer, zatvaranje i blokiranje potpuno ista stvar.

Ipak, zašto pravila kažu da u roku od 24 sata, a ništa o tome da se ovo vreme može produžiti određenim danima?

Na kraju krajeva, pravila postoje da bi ih se obe strane pridržavale. Ili i kupci imaju isto pravo da se pridržavaju pravila kako god žele i da ih primenjuju u svoju korist po potrebi?

Po mom mišljenju, to je prilično glup izgovor kazina; objasnio sam zašto. Pa ipak, igrači i dalje mogu barem da kontaktiraju operatera ćaskanja uživo, kao što ste vi uradili, a mi radimo sa vremenskim okvirom od 72 sata, što nije idealno; međutim, to je jedan od standarda.

Verujte mi, voleo bih da odgovorni koncepti funkcionišu drugačije, ali kao što vi i drugi igrači koji se bore možete da potvrdite, stvarnost se razlikuje od logičnih očekivanja.

Zato dajte mušterijama istu mogućnost da krše pravila kao što dajete kazinima. Zašto je ovo i dalje dozvoljeno samo kazinima?

Možda zato što skoro svaki Uslovi korišćenja sadrži deo koji kaže „zadržavamo pravo da..." ta pravila se mogu promeniti..." ili bilo koji drugi oblik istog značenja.

Kako ja to vidim, služi da zaštiti sposobnost strane da sprovodi postupke kasnije, bez impliciranog pristanka ili prihvatanja bilo kakvih ugovornih kršenja.

Isto, po mom mišljenju, važi i za „procenjena" vremena povlačenja navedena u pravilima.

Kao što sam već napomenuo, pravila ne moraju posebno da sprovode svaku situaciju. Svaka kompanija uvek zadržava neku vrstu prava i podložna je promenama...

Ovo je odlična ilustracija kako svet funkcioniše uopšte. Svi želimo da budemo 100% zaštićeni, što tera kompanije na takva rešenja. Samo moje mišljenje, naravno.