Shuffle.us je zatvorio moj nalog i zadržao 48.000 dolara nakon depozita od 10.000 dolara

Uplatio sam približno 10.000 dolara u SOL na Shuffle.us i osvojio oko 48.000 dolara igrajući redovne osnovne okrete. Nisam koristio bonus sredstva niti kupovao bonus funkcije.

Shuffle.us mi je zatvorio nalog i konfiskovao celokupno stanje na računu, tvrdeći da je došlo do „manipulacije/iskorišćavanja od strane treće strane" u vezi sa Zeus-ovim Thunderbolt-om. Nisam manipulisao niti iskorišćavao igru. Shuffle nije pružio nikakve dokaze, logove igre, detalje transakcija ili objašnjenje šta sam navodno uradio.

Igra je kasnije uklonjena sa platforme, a Shuffle je prestao da komunicira sa mnom i prekinuo mi je pristup podršci uživo. Više puta sam tražio dokaze, pravednu reviziju i isplatu spornih sredstava.

Trebalo bi bar da mi vrate moj depozit od 10.000 dolara!

Ludo je što su u stanju da ovo urade. Nema apsolutno nikakvog opravdanja da ignorišete svoje mušterije kada rukujete tuđim novcem.

Zdravo. Ako bi kazino zatvorio vaš nalog pod ovim okolnostima, i ja bih bio frustriran i definitivno bih želeo da znam tačno zašto se to dogodilo.

Na osnovu onoga što ste opisali, kazino tvrdi da ste koristili neku vrstu alata treće strane, što vi poričete. To je svakako nešto što vredi istražiti, tako da je pokretanje žalbe kod nas bio dobar korak u ovom slučaju.

Takođe vidim da nisi igrao ni sa kakvim bonusom. Činjenica da je kazino u međuvremenu uklonio igru je takođe zanimljiva, mada ne želim da donosim zaključke samo na osnovu toga.

Naš tim za žalbe već ispituje celu situaciju, tako da mislim da je najbolje da se fokusiramo na ono što su u stanju da utvrde i kakvo objašnjenje ili dokaze kazino pruža.

Ako u međuvremenu dobijete bilo kakve nove informacije, slobodno nas obavestite. Nadamo se da će sve biti pravilno objašnjeno i da će slučaj imati pozitivan ishod.

Hvala, Jaroslave. Ovo traje od 15. jula 2026. godine, a Shuffle još uvek nije pružio nikakav dokaz ili konkretno objašnjenje za svoju nejasnu optužbu.

Čak i da je Shuffle verovao da postoji legitiman problem sa dobicima, nije bilo apsolutno nikakvog opravdanja za zadržavanje mog depozita od približno 10.000 dolara. Taj novac je trebalo odmah vratiti.

Pre svega, Shuffle očigledno veruje da može da iznese neosnovanu optužbu, zatvori igračev nalog, prekine komunikaciju i zadrži skoro 50.000 dolara. To je skandalozan nivo nepoštovanja prema igračima i njihovom novcu. To pokazuje uznemirujuće verovanje da mogu da deluju bez odgovornosti i jednostavno uzmu igračeva sredstva bez dokazivanja da imaju pravo da ih zadrže.

Da, video sam. Nažalost, nije baš najbolja situacija.

Vidim da je kazino već kontaktiran, tako da je sada važno da odgovore i nadam se da će stvari krenuti ka nekoj vrsti rešenja.

Zaista se nadam da će odgovoriti i da ćemo moći da saznamo šta se tačno dešava.

I ja se nadam da će dati iskren odgovor i pomoći mi da razumem šta se dešava i zašto.

Pretpostavljam da sam takođe jako frustriran koliko im vremena treba da reše ovo. Nadam se da je kašnjenje dobar znak. Ako su bili sigurni u svoju prvobitnu odluku, nisam siguran zašto bi im trebalo toliko vremena da odgovore.

Pa, nadajmo se da će ovo dobro ispasti.

Video sam da je kazino već odgovorio, pa ćemo sada morati da vidimo šta Mihal misli o njihovom objašnjenju i koje dokaze kazino pruža da potkrepi svoj stav.

Za sada, mislim da je najbolje sačekati sledeće ažuriranje žalbe i videti kako će se slučaj razvijati.

[size=14pt][b]Postoji nekoliko stvari koje bih želeo da obradim[/b][/size]

1.

[spisak]

Nisam [b]NISAM[/b] manipulisao niti zloupotrebljavao nijednu igru na shuffle slotovima![/li]

[li]Razumem da tvrdnja o mešanju je da je sesija povezana sa mojim nalogom pokušala da manipuliše ishodom igre. Ili slično što navodi kršenje uslova mešanja.[/li]

[li]Verujem da [b]OBA[/b] mogu biti tačna u isto vreme[/li]

[li]Moj nalog je star skoro godinu dana, verifikovan je i imao je nekoliko uplata i isplata.[/li]

[/lista]

2.

Moj nalog je bio ugrožen neposredno pre nego što se ovaj incident dogodio. Pomislio sam na to zbog Google upozorenja u vezi sa bezbednošću naloga. Pratio sam uputstva da bih obezbedio nalog i promenio lozinku.

3.

[b]Odmah sam obavestio podršku Shuffle Live-a da verujem da mi je nalog ugrožen.[/b] Odgovorili su mi generičkom porukom bota u kojoj su mi rekli da promenim lozinku i dvostruki pristup i da će proći 24 sata pre nego što dobijem odgovor imejlom od podrške. Moj dvostruki pristup je bio imejl. Promenio sam lozinku. Mislim nekoliko puta.

4.

Uplatio sam [b]10 hiljada dolara[/b], završio sa stanjem od [b]4 hiljade dolara[/b] i [b]44 hiljade dolara na čekanju[/b]. Primetio sam da je moj 2FA promenjen i pokušao sam da ga onemogućim. Obavestio sam podršku Shuffle-a da promene 2FA. Nisam mogao da se prijavim na svoju e-poštu i rekao sam Shuffle-u da ne mogu da onemogućim 2FA i da je nalog verovatno bio ugrožen.

[spisak]

[li][b]Rekao sam shuffle-u da PAUZIRA sva iskorišćavanja[/b] i obavestio ih o bezbednosnom problemu i jasno stavio do znanja da novac ne treba slati na adresu koju sam prethodno tražio jer nisam siguran da li je i ona ugrožena. Poslao sam imejl shuffle-u sa druge imejl adrese i ispunio sam sve KYC zahteve.[/li]

[li]Uspeo sam da povratim svoju originalnu adresu e-pošte i obezbedim nalog. Promenio sam lozinku, dodao nove metode prijavljivanja kao što je šifra i dodao dvostruku identifikaciju (2FA). Obavešten sam o nepoznatim uređajima koji su se prijavili na moj Google nalog i uspeo sam da ih uklonim. Uverili su me da su e-pošta i Google nalog obezbeđeni.[/li]

Poslao sam imejl Shuffle-u i zatim sam kontaktirao podršku uživo u Shuffle-u da bih ih obavestio da ponovo imam pristup svojoj imejl adresi.

[li]Bio sam zabranjen pristup podršci uživo i moj nalog je stavljen u [b]„režim samo za isplatu"[/b][/li]

Nisam mogao da promenim svoj 2FA niti sam mogao da uradim KYC nivo 3. Prihvatao bi sve informacije i dokumente, ali ne bi odobrio verifikaciju,[/li]

[li]Nakon što sam poslao sve KYC dokumente (nivo 2), Shuffle je prestao da odgovara na imejlove. Ostao sam bez informacija, bez razumevanja situacije i bez načina da komuniciram sa Shuffle-om. [b]Ovo je trajalo skoro 2 nedelje.[/b][/li]

[li]Pretražio sam svoj nalog pokušavajući da pronađem bilo šta što bi mi moglo pomoći da razumem šta se dešava i otkrio sam da su na mom nalogu bile [b]aktivne nepoznate sesije koje nisu bile od mene.[/b] Shvatio sam da nikada nisam dobio nikakva obaveštenja od Shuffle-a koja me upozoravaju na depozite, otkupe ili bilo koja druga važna upozorenja od Shuffle-a.[/li]

[li]Moj nalog je suspendovan. Još uvek nemam komunikaciju sa shuffle-om. Zato sam objavio na Casino Guru-u i Bitcointalk-u[/li]

[li]Skoro 2 nedelje kasnije, dobio sam imejl od shuffle-a u kojem je navedeno [b]da je moj nalog zatvoren, moj saldo, depoziti i dobici su konfiskovani[/b] i da su naveli kršenje nejasnih uslova u vezi sa eksploatacijom igara trećih strana.[/li]

[li]Nastavio sam sa vršenjem društvenog pritiska na preko Casino Guru-a, Bitcointalk-a i Ask Gamblers-a.

Kazino Guru je nastavio sa posredovanjem i istragom žalbe. Ask Gamblers je rekao da je to van njihovog delokruga. A Bitcointalk je počeo da dobija na zamahu sa diskusijama. Shuffle nije odgovarao na direktne imejlove niti na forume. Potpuno su me ignorisali i ostavili me bez ikakvih dokaza ili objašnjenja zašto me ne plaćaju.

[li]Smatrao sam da imam pravo da bar [b]vratim svoj depozit od 10 hiljada dolara[/b] i poslao sam im imejlove zahtevajući da mi plate ili da dostave dokaz da sam prekršio njihove uslove i dao sam im bezbednu, sigurnu Solana adresu na koju mogu da pošalju.[/li]

[li]Nikada nisu odgovorili ni na jedan moj imejl. Nastavio sam sa slanjem žalbi državnom tužiocu, BBB-u, FTC-u i praćenjem drugih tema.[/li]

[li]Shuffle je konačno odgovorio Casino Guru-u i poslao im dokaze o manipulaciji igrama od strane trećih lica, a Casino Guru je stao na njihovu stranu, zatvorio slučaj i označio ga kao odbijen.[/li]

Nisam uspeo da objasnim probleme sa bezbednošću naloga Kazino Guruu kako bih dobio njihovo mišljenje, pa sam pokušao ponovo da otvorim slučaj i čekam njihov odgovor.

[/lista]

Ažuriranje o medijaciji i statusu slučaja (septembar 2026):

Da bih obavestio sve koji prate ovu temu:

Šafl je konačno prekinuo tišinu i direktno podneo privatne „dokaze" Kazino Guruu, tvrdeći da je došlo do eksploatacije igara treće strane, što je dovelo do toga da Kazino Guru prvobitno zatvori i odbije žalbu.

Međutim, Šaflova naracija izostavlja osnovni niz događaja. Zvanično sam zatražio da Kazino Guru ponovo otvori i preispita slučaj na osnovu sledećeg:

Dokumentovano ugrožavanje akreditiva: Pre akcije na nalogu, moj povezani Google nalog je pretrpeo neovlašćeni prodor (potvrđeno putem Google bezbednosnih upozorenja/uklanjanja uređaja). Strane, nepoznate sesije su bile aktivne na mom Shuffle nalogu, a moja podešavanja 2FA su izmenjena bez mog ovlašćenja.

Proaktivno upozorenje za Shuffle: Nisam manipulisao igrama. Čim sam otkrio upad, odmah sam kontaktirao Shuffle podršku, prijavio da su moji akreditivi ugroženi i eksplicitno zatražio da zamrznu i pauziraju sve čekajuće isplate kako sredstva ne bi bila slata na ugrožene adrese.

Povezivanje vremenskih oznaka: Zamolio sam medijatora Casino Guru-a (Mihala) da direktno uporedi vremenske oznake igranja koje je provajder označio sa vremenskom linijom prijavljivanja na strane sesije i mojim početnim upozorenjem podršci uživo. Kažnjavanje verifikovanog vlasnika naloga zbog anomalne aktivnosti tokom aktivnog preuzimanja koje je proaktivno prijavljeno je neprihvatljivo.

Nezakonito zadržavanje glavnog depozita: Čak i ako su dobici osporeni prema uslovima provajdera, Shuffle je u potpunosti konfiskovao moj originalni depozit od 10.000 dolara (139,99 SOL). Standardna regulatorna praksa i praksa u vezi sa sporovima zahtevaju povraćaj početnog kapitala koji nije prevarantskog karaktera.

Čekam odgovor Casino Guru-a na zahtev za ponovno otvaranje

Zaista bih voleo da čujem mišljenja i stavove drugih ljudi o ovoj temi

Pročitao/la sam sva tri vaša najnovija posta, uključujući dodatni kontekst o bezbednosti vašeg Google naloga, nepoznatim sesijama i vašem zahtevu da se žalba ponovo otvori.

Razumem argument koji iznosite: prihvatate da Shuffle tvrdi da se zabranjena aktivnost dogodila tokom sesije povezane sa vašim nalogom, ali tvrdite da je vi lično niste izvršili i verujete da kompromitovani nalog može objasniti šta se dogodilo.

Međutim, mislim da je takođe važno da bude jasno zašto je žalba zatvorena.

Naš tim za žalbe je posebno zatražio od Shuffle-a da dostavi dokaze koji potkrepljuju njegovu tvrdnju. Slučaj nije odbačen samo zato što je kazino izneo optužbu. Informacije i dokazi koje je kazino pružio su nezavisno pregledani, i na osnovu tog pregleda, naš tim za žalbe je pronašao dovoljne osnove za odbacivanje žalbe.

Informacije o bezbednosti naloga koje ste sada izneli ne poništavaju automatski taj zaključak. Nepoznate Google sesije, izmene dvostruke autentifikacije (2FA) ili dokazi da je vaša e-pošta bila ugrožena mogu pokazati da ste imali bezbednosni problem, ali same po sebi ne utvrđuju da je konkretnu igru označenu u dokazima izveo neko drugi.

Da bi se to značajno promenilo u prethodnoj proceni, bili bi potrebni novi dokazi koji direktno povezuju neovlašćeni pristup sa tačno spornim načinom igre i smisleno protivreče onome što je već pregledano.

Isto važi i za depozit od 10.000 dolara. Razumem da smatrate da bi trebalo da bude vraćen bez obzira na to šta se desilo sa dobicima, ali ne možemo tvrditi da je Shuffle zakonski obavezan da ga vrati. Tim za žalbe je već procenio konfiskaciju u kontekstu dokaza i navodnog kršenja.

Tražili ste da se žalba ponovo otvori, kako bi tim mogao da odluči da li je ono što ste podneli zaista novi dokaz dovoljan za preispitivanje prethodne odluke. Ne bih želeo da ovde na forumu stvorim očekivanje da će slučaj biti ponovo otvoren ili da će se ishod verovatno promeniti.

Naravno, drugi članovi foruma mogu slobodno da podele svoja mišljenja o situaciji, ali sa strane Casino Guru-a, žalba je već prošla kroz pregled dokaza i zatvorena je na osnovu te procene.

Jaroslav,

Hvala vam. Razumem razliku koju pravite i slažem se da dokaz o kompromitovanom Google nalogu ili nepoznatim sesijama sam po sebi ne dokazuje da je druga osoba izvela konkretnu spornu igru.

To nije ono što tražim od Kazino Gurua da pretpostavi.

Ono što pitam jeste da li se dokazi mogu ponovo razmotriti kao kompletna vremenska linija, jer postoji važna činjenica koja je postojala pre spornog igranja i pre nego što sam imao bilo kakav razlog da predvidim kasnije optužbe kompanije Shuffle:

14. jula u 23:44 UTC, kontaktirao sam Shuffle i izjavio: „Moj nalog je ugrožen."

Shuffle-ovi izvezeni dokumenti podrške koji me izveštavaju i upućuju u proces oporavka naloga.

Sporna Zevsova aktivnost Gromoveržca dogodila se nakon toga, otprilike 16. jula.

Ta hronologija je važna jer objašnjenje mog kompromitovanog naloga nije kreirano nakon što me je Shuffle optužio za eksploataciju, nakon što je moj nalog zatvoren ili nakon što je približno 48.000 dolara zadržano. Prijavio sam bezbednosni problem pre nego što se dogodila aktivnost koju je Shuffle kasnije okarakterisao kao namernu eksploataciju.

Postoje i dodatni dokazi koji su u skladu sa tim izveštajem, uključujući bezbednosna upozorenja kompanije Google u vezi sa nepoznatim pristupom, promenama koje se tiču bezbednosti mog naloga i dvostruke autentifikacije (2FA), kao i nepoznatim sesijama/uređajima. Obično sam pristupao Shuffle-u sa svog MacBook-a ili iPhone-a, uglavnom preko Safari-ja, dok se u informacijama o nalogu pojavljivala nepoznata Windows/Firefox sesija.

Ponovo, nijedna od tih činjenica sama po sebi ne utvrđuje ko je izvršio određeni zahtev za igru. Razumem to.

Ali, sama tvrdnja kompanije Shuffle je veoma tehnička. Oni tvrde da su posebno generisani zahtevi poslati direktno na server igre putem autentifikovane sesije i da aktivnost nije mogla biti rezultat normalnog igranja.

Ako je to tvrdnja, onda autentifikacija i dokazi o sesiji postaju izuzetno važni.

Pitanje ne bi trebalo samo da bude da li su zabranjeni zahtevi potekli iz autentifikovane sesije povezane sa mojim nalogom. Relevantno pitanje je da li dokazi potvrđuju da sam lično kontrolisao sesiju odgovornu za te zahteve, posebno kada sam već prijavio da je nalog ugrožen pre sporne aktivnosti.

Zato sam tražio relevantne vremenske oznake, zapise sesija, IP adrese, informacije o uređaju/pregledaču, ID-ove rundi igre i druge tehničke informacije koje povezuju navodni eksploit sa mnom. Ti zapisi bi potencijalno mogli da potvrde ili opovrgnu moje objašnjenje.

Postoji još jedna stvar koju smatram vrednom razmatranja. Uslovi korišćenja Shuffle-a stavljaju odgovornost na korisnike za aktivnosti na nalogu, ali njihova odredba o bezbednosti naloga takođe se posebno odnosi na okolnosti u kojima je Shuffle prethodno obavešten da nalog više nije bezbedan. Moj izveštaj od 14. jula stoga deluje direktno relevantno za to kako treba proceniti odgovornost za naknadne autentifikovane aktivnosti.

Ne tražim od Casino Guru-a da zanemare dokaze koje su prethodno pregledali ili da automatski presude u moju korist.

Molim tim za žalbe da uporedi tehničke dokaze kompanije Shuffle sa bezbednosnim dokazima i hronologijom koji su sada predstavljeni i da odgovori na mnogo uže pitanje:

Da li Šuflovi dokazi zaista utvrđuju da sam izvršio ili ovlastio zabranjenu aktivnost ili samo utvrđuju da se aktivnost dogodila putem autentifikovane sesije povezane sa nalogom koji sam već prijavio kao ugrožen?

To su materijalno različiti zaključci.

Što se tiče depozita od 10.000 dolara, takođe razumem da Casino Guru ne može jednostavno da izjavi da je Shuffle zakonski obavezan da ga vrati. Moja poenta je tu takođe uža. Ako je Shuffle poništio dobitke zato što je određena igra navodno bila nelegalna, verujem da bi trebalo da postoji jasno računovodstvo koje pokazuje koje transakcije i runde igre su poništene, kako je izračunat oduzeti iznos i ugovorna osnova za zadržavanje mojih originalno deponovanih sredstava pored poništavanja spornih dobitaka.

Svestan/a sam da ponovno otvaranje žalbe nije zagarantovano. Jednostavno tražim da se ponovno razmatranje zasniva na celokupnoj hronologiji i osnovnoj tehničkoj vezi između navodnog eksploata i osobe koja je zapravo kontrolisala relevantnu sesiju, umesto da se postojanje aktivnosti na mom autentifikovanom nalogu tretira kao automatski dokaz da sam je ja lično izvršio/la.

To je pitanje koje tražim od Casino Guru-a da ponovo razmotri.

Razumem uži aspekt koji sada iznosite, posebno hronologiju koju ste istakli: prema vašim evidencijama, prijavili ste da je nalog ugrožen 14. jula, pre spornog igranja oko 16. jula.

To je relevantan kontekst i razumem zašto smatrate da ga treba razmotriti zajedno sa tehničkim dokazima.

Međutim, takođe mislim da je važno da razlog zbog kojeg je vaša žalba odbijena ne svedete na činjenicu da je aktivnost potekla iz autentifikovane sesije.

Mihal je pregledao dokaze koje su dostavile obe strane, uključujući izveštaj provajdera igre. U konačnoj odluci je takođe posebno navedeno da je zapanjujuće slično ponašanje u igri u istim igrama identifikovano na više naloga povezanih sa vama tokom istog vremenskog perioda. Uzeto zajedno, tim za žalbe smatrao je da su dokazi dovoljni da potkrepe kršenja pravila koja je opisao Shuffle, zbog čega je žalba zatvorena kao Odbijena – Neopravdana.

Vaša prijava kompromitovanog naloga od 14. jula ne poništava automatski te nalaze niti utvrđuje da je druga osoba bila odgovorna za aktivnost identifikovanu u dokazima.

Sada ste detaljno objasnili svoj stav i hronologiju, uključujući bezbednosne zapise za koje smatrate da ga potkrepljuju. Ako ste poslali zaista nove dokaze timu za žalbe, oni mogu da utvrde da li postoji dovoljan razlog za ponovno razmatranje zatvorenog slučaja. Ali ne mislim da bi bilo korisno da više puta ponovo procenjujemo tehničke dokaze ovde na forumu kada je žalba već prošla kroz nezavisnu proveru dokaza.

Isto važi i za depozit od 10.000 dolara. Razumem da tražite jasnije objašnjenje zašto je zadržan, ali ne možemo ovde doneti pravnu odluku da mora biti vraćen.

U ovom trenutku, mislim da postojeća odluka tima za žalbe i svaki odgovor koji odluče da daju u vezi sa vašim zahtevom za ponovno razmatranje treba da ostanu referentna tačka sa strane Casino Guru-a.

Samo želim da bolje razumem jedan deo ovoga.

Rekao si da je slična igra pronađena na „više naloga povezanih sa mnom". Šta tačno znači „povezano sa mnom"?

Nikada nisam kreirao, kontrolisao, igrao na ili koristio bilo koji drugi Shuffle.us nalog. Zato pokušavam da shvatim da li dokazi zaista pokazuju da ti nalozi pripadaju meni ili da ih ja kontrolišem, ili su tehnički bili povezani sa mojim nalogom na neki drugi način.

I isto pitanje se odnosi i na moj nalog. Da li su dokazi zaista pokazali da sam ja osoba koja je generisala ili ovlastila te abnormalne zahteve ili su pokazali da su zahtevi stigli kroz autentifikovanu sesiju na mom nalogu ?

Takođe se pitam da li bi ti drugi „povezani" nalozi zapravo mogli biti povezani sa istom nepoznatom sesijom koja je bila uključena u kompromitovanje mog naloga putem IP adrese, ID-a uređaja, informacija o sesiji ili bilo kojih identifikatora koji su korišćeni za uspostavljanje veze. To deluje prilično važno.

Znam da nisam ovo uradio. Nemam alate niti tehničko znanje da uradim ono za šta me Shuffle optužuje, a ne bih znao ni kako da generišem ove zahteve za bekend. Nadam se da postoje tehnički dokazi koji će na kraju utvrditi ko ili šta je zapravo pristupilo mom nalogu.

Ne tvrdim da provajder nije pronašao abnormalnu aktivnost. Kažem da to nisam uradio, ovlastio ili učestvovao u tome.

Zato mi je izveštaj o kompromisu od 14. jula toliko važan. Prijavio sam da nešto nije u redu sa mojim nalogom pre nego što se bilo šta od ovog igranja dogodilo.

Ovo nije fer i ne zaslužujem da izgubim 10 hiljada dolara zbog ovoga. Potrebno mi je da se ovo shvati ozbiljno i potrebno mi je da me vi zagovorite. Molim vas, odvojite minut da pogledate dokaze koje ću priložiti uz ovu objavu i razmislite ponovo.

Još jedna stvar koju smatram važnom: kada sam 14. jula prijavio da mi je nalog ugrožen, automatski odgovor kompanije Shuffle mi je rekao da bi moglo potrajati i do 24 sata da dobijem odgovor. Ako kupac konkretno prijavljuje da mu je nalog ugrožen, kako nalog može ostati aktivan i upotrebljiv tokom tog perioda čekanja bez neke vrste privremenog bezbednosnog ograničenja ili zamrzavanja?

To je posebno zabrinjavajuće ovde jer se aktivnost za koju me sada optužuju dogodila nakon što sam prijavio kompromitovanje i dok sam čekao da se Shuffle pozabavi time. Već sam obavestio Shuffle da verujem da neko drugi ima pristup mom nalogu.

Izvor: Shuffle.us Bezbednosna stranica sa vidljivim ćaskanjem za podršku.

• Prikazuje: „moj nalog je bio ugrožen"; odgovor bota za oporavak; lozinka je navedena kao poslednji put promenjena 14. jula 2026. u 19:29; 2FA je omogućena.

Izvor: Nedavne bezbednosne aktivnosti kompanije Google.

• Prikazuje: 14. jul novo prijavljivanje na Windows, prikazano vreme 20:02, prikazana lokacija Ujedinjeno Kraljevstvo, označeno sa „Potrebna je akcija"
• Koristim MekBuk i Ajfon

Izvor: Shuffle.us Podešavanja > Sesije.

• Prikazuje: trenutnu macOS/Safari sesiju; Windows/Firefox sesiju na 146.70.* **.***, Hialeah, poslednji put korišćeno „pre jedan dan"; ostale istorijske sesije.
• Promešaj sesije naloga

Upravo sam pročitao ovaj odgovor. Žao mi je. Već sam imao objavu na svom Mac-u od ranije i poslao sam je samo zato što nisam video ovo. Zato, molim vas, nemojte misliti da sam ignorisao vaš predlog.

*čeka na pregled tako da se možda neće ni pojaviti

Razumem šta pitate u vezi sa izrazom „više naloga povezanih sa vama".

Ne želim da spekulišem o tačnoj tehničkoj metodi koja je korišćena za uspostavljanje tih veza. Odluka o javnoj žalbi ne precizira da li je veza bila zasnovana na IP adresama, uređajima, sesijama ili nekom drugom identifikatoru, i nemam osnova da vam kažem da je to bila jedna konkretna stvar. S druge strane, dokaze koje je dostavio kazino ne možemo tek tako otkriti. Sa njihove tačke gledišta, ne bi imalo smisla sarađivati sa nama ako je tako. I oni moraju da zaštite sebe u ovim slučajevima.

Ono što mogu reći jeste da ovo nije pomenuto slučajno. Mihal je pregledao dokaze kazina zajedno sa izveštajem dobavljača igara i posebno je naveo sličnu aktivnost na više povezanih naloga kao deo razloga zbog kojeg je žalba odbijena.

Takođe sam pogledao dodatni materijal koji ste sada objavili. On potvrđuje jednu tačku koju ste isticali: prijavili ste da verujete da je vaš nalog bio ugrožen pre nego što se sporna igra dogodila, i čini se da je bilo nepoznatih aktivnosti na nalogu u tom periodu.

Ono što samo po sebi još uvek ne utvrđuje je sledeća veza da je nepoznata sesija bila odgovorna za određene abnormalne zahteve za igru ili da isti bezbednosni incident objašnjava ostale naloge navedene u odluci o žalbi. To je tehnička veza koju bi vaš argument morao da pokaže kako bi direktno osporio već pregledane dokaze.

Što se tiče vašeg pitanja o tome zašto nalog nije odmah zamrznut nakon što ste ga prijavili kao ugroženog, razumem zašto to pokrećete kao bezbednosno pitanje. Ali to je i dalje odvojeno od utvrđivanja ko je bio odgovoran za zabranjeno igranje.

Takođe želim da razjasnim još jednu stvar. Uloga Kazino Gurua u žalbi nije da deluje kao zastupnik ni igrača ni kazina. Naša uloga je da pregledamo dostupne dokaze što je moguće nezavisnije i pravednije. U vašem slučaju, ta revizija je rezultirala zatvaranjem žalbe kao odbijene - neopravdane.

Sada ste dostavili dodatne bezbednosne informacije i zatražili ponovno razmatranje. Da li je to dovoljno da opravda ponovno razmatranje zatvorene žalbe je nešto o čemu će tim za žalbe morati da odluči, ali ne želim da ovde na forumu stvorim utisak da je postojeći zaključak poništen samo zato što je dat ovaj dodatni kontekst.

Jaroslav,

Potpuno razumem da Casino Guru ne može javno otkriti metode otkrivanja prevara ili privatne dokaze kazina. Ne tražim to.

Tražim od tima za žalbe da interno uporedi te tehničke dokaze sa vremenskom linijom bezbednosti i nepoznatim aktivnostima na nalogu koje sam naveo.

Problem se zapravo svodi na dve razlike:

Autentifikacija naspram atribucije: Autentifikovana sesija dokazuje da je nalogu pristupljeno. Ne nužno dokazuje ko mu je pristupio, posebno kada sam prijavio da je nalog ugrožen pre nego što se sporna igra dogodila.

Tehnička veza naspram lične kontrole: IP adresa, uređaj, sesija ili druga tehnička veza između naloga nije nužno dokaz da sam ja kreirao, kontrolisao ili koristio te naloge. Nisam.

Ako se abnormalni zahtevi i povezani nalozi povezuju sa mojim prepoznatim uređajima i normalnom aktivnošću, to bi očigledno opteretilo ono što govorim. Ali ako se povezuju sa nepoznatim pristupom ili neprepoznatom sesijom povezanom sa kompromisom koji sam prethodno prijavio, to bi moglo značajno da promeni zaključak.

Nemam pristup Shuffle-ovim serverskim logovima, podacima zahteva ili tehničkom izveštaju provajdera, tako da ne mogu sam da izvršim to poređenje. Casino Guru ima pristup Shuffle-ovim dokazima i sada ima bezbednosne dokaze koje sam ja dostavio. To vašem timu omogućava da zapravo ukrsti ta dva.

Jednostavno tražim od tima za pregled da utvrdi da li se tehnički identifikatori povezani sa abnormalnim zahtevima i povezanim nalozima poklapaju sa mojim normalnim aktivnostima ili nepoznatim aktivnostima koje okružuju dokumentovano kompromitovanje.

To je ta konkretna razlika koju tražim od Casino Guru-a da ponovo razmotri.

Razumem razliku koju pravite, ali mislim da smo sada došli do tačke gde je važno razjasniti granice onoga što Casino Guru zapravo može da istražuje.

Vaša žalba je već procenjena korišćenjem dokaza koje su dostavili Shuffle i dobavljač igre. Na osnovu tih dokaza, tim za žalbe je zaključio da prijavljena aktivnost dovoljno potkrepljuje kršenja pravila koja je opisao kazino, uključujući sličnu igru identifikovanu na više povezanih naloga.

Ono što sada tražite od nas da utvrdimo ide znatno dalje.

Utvrđivanje da li je nepoznata osoba stekla kontrolu nad vašim nalogom, identifikovanje ko je zapravo kontrolisao određenu autentifikovanu sesiju, utvrđivanje da li je ista osoba stajala iza aktivnosti na drugim nalozima i pripisivanje određenih zahteva toj osobi u suštini bi zahtevalo tehničku forenzičku istragu o mogućem preuzimanju naloga ili sajber kriminalu.

To je nažalost van dometa i mogućnosti Casino Guru-a.

Možemo proceniti sporove u vezi sa kazinom na osnovu dokaza koji su nam dostupni, ali nismo u poziciji da istražimo sumnjivi incident hakovanja ili da utvrdimo identitet nekoga ko je možda pristupio nalogu bez ovlašćenja.

Snimci ekrana i bezbednosne informacije koje ste dostavili mogu potvrditi vašu tvrdnju da ste imali problem sa bezbednošću naloga, ali nam ne dozvoljavaju da sami utvrdimo to dalje pripisivanje. A bez nezavisnog nalaza kojim se utvrđuje da je spornu aktivnost izvršila neovlašćena treća strana, oni ne poništavaju dokaze na osnovu kojih je žalba prvobitno zaključena.

Ako verujete da je vaš nalog zaista preuzeo i koristio neko drugi za obavljanje ove aktivnosti, taj deo slučaja bi trebalo da ispitaju nadležni organi za borbu protiv sajber kriminala ili organi za sprovođenje zakona, umesto putem našeg postupka za žalbe.

Dakle, sa strane Casino Guru-a, mislim da smo dostigli granicu onoga što možemo razumno da utvrdimo u ovom slučaju, a postojeća odluka o žalbi ostaje naša referentna tačka.

Uopšte ne verujem u ovo. Ako vam je Shuffle dao dokaze koje svi tvrdite, onda bi te informacije bile dovoljne da se uporede aktivnosti i podaci mog naloga kako bi se utvrdilo ko je ko. Ti nalazi su ključni za ceo ovaj slučaj. Lažno me optužuju i ozbiljno kažnjavaju za nešto što NISAM URADIO! Ako je Shuffle dovoljno siguran da zadrži moj depozit od 10.000 dolara, onda ovo zahteva vašu pažnju i treba da se ispita. Moraju biti u stanju da objasne zašto, nakon što je nalog prijavljen kao ugrožen, nisu uradili NIŠTA i to me je koštalo 10 hiljada dolara. Zaradili su 10 hiljada dolara na moj račun zbog svog bezbednosnog propusta.