Shuffle.us je zatvorio moj nalog i zadržao 48.000 dolara nakon depozita od 10.000 dolara (strana 2)

Činjenice su sve tu, a ti ih braniš tako razočaravajuće da me rastužuje. Ovo je sranje, ne bi trebalo da im se dozvoli da ovo rade, a ti bi trebalo da budeš ovde da ih sprečiš da se izvuku.

Razumem da se snažno ne slažete sa našim stavom i žao mi je što ste razočarani načinom na koji se ovo odvijalo.

Međutim, objašnjavanje ograničenja onoga što Kazino Guru može da proveri nije isto što i odbrana Šufla. Žalba je pregledana na osnovu dokaza dostupnih timu za žalbe, uključujući informacije koje su pružili kazino i dobavljač igre. Vaš dodatni vremenski okvir za bezbednost je takođe prihvaćen, ali nam i dalje ne dozvoljava da nezavisno utvrdimo ko je kontrolisao relevantnu sesiju ili ko je bio odgovoran za konkretnu abnormalnu aktivnost.

Takva vrsta pripisivanja zahtevala bi tehničku forenzičku istragu o mogućem preuzimanju naloga, što je nažalost van onoga što možemo da utvrdimo putem našeg postupka za žalbe.

Razumem zašto smatrate da su činjenice jasne iz vaše perspektive, posebno u vezi sa izveštajem o kompromisu od 14. jula i depozitom od 10.000 dolara. Ali sa strane Casino Guru-a, postojeća odluka o žalbi ostaje referentna tačka. Nastavak iste rasprave ovde na forumu neće promeniti tu odluku.

Ako smatrate da je došlo do krivičnog dela ili da Shuffle nije postupio pravilno nakon što je obavešten o ugroženom nalogu, sledeći odgovarajući korak bi bio da se obratite nadležnim organima ili kvalifikovanoj pravnoj podršci, jer oni mogu da zahtevaju i procene tehničke zapise na način na koji mi ne možemo.

Stvar je u sledećem... ovo se može posmatrati u mnogo užem obimu... Shuffle tvrdi da je vlasnik naloga odgovoran za sve radnje koje se izvrše na njegovom nalogu, bez obzira na neovlašćenu aktivnost. Osim ako vlasnik naloga prvo ne prijavi neovlašćenu aktivnost Shuffle-u. Što je upravo slučaj ovde. Prijavio sam kompromitovanje naloga pre sporne aktivnosti. Uradio sam sve što mi je rečeno, ali Shuffle nije uspeo da obezbedi nalog. Odgovornost je na Shuffle-u.

Kako je Shuffle reagovao kada sam im rekao da je nalog ugrožen? Da li su mi rekli da im pošaljem imejl, a zatim da sačekam do 24 sata? Da li su mi promenili lozinku i dvostruku identifikaciju? Da li su me preterano proverili? Da li su mi ukinuli pristup sobi za ćaskanje? Da li su mi ukinuli pristup podršci uživo?...

Da, to je sav trud koji su uložili.

Poslušao sam svaki njihov savet, predlog i uputstvo.

Da li je to osiguralo nalog? Apsolutno ne!

Čak sam ih pitao da li postoji još nešto što mogu da uradim da bih bio proaktivan u obezbeđivanju svog naloga. Dočekao sam poruku kojom mi se ukida pristup podršci uživo i rečeno mi je da se javim putem e-pošte.

Da li je odgovoreno na moje imejlove?... Ne! Jedini odgovor koji sam dobio bila je automatska, generička poruka u kojoj je pisalo da će mi se javiti kada budu mogli.

Da li je neko iz Shuffle-a odvojio vreme da proceni moguće ranjivosti ili nesigurnosti koje bi mogle ostati na nalogu... ne, NISU . Kad bi mi samo bilo rečeno o sesijama naloga i kako , uprkos promenama lozinki i dvostruke autentifikacije, nalozi koji su prethodno bili prijavljeni ostaju prijavljeni osim ako ne izbacite/prekinete sesiju.

To je neophodno prilikom obezbeđivanja kompromitovanog naloga!

Njihov proceduralni odgovor nije uspeo zbog više standardnih bezbednosnih principa:

1. Greška pri poništavanju sesije: Standardni protokol za autentifikaciju zahteva da promena lozinke ili rotacija 2FA programski prekine sve postojeće JSON veb tokene (JWT) i aktivne sesije. Ostavljanje otvorenih sesija aktivnim nakon prijavljenog kršenja bezbednosti čini promene akreditiva beskorisnim.

1. Namerna deeskalacija u prazninu: Isključivanje pristupa ćaskanju uživo i usmeravanje aktivnog, vremenski osetljivog kompromisa ka sporom redu za slanje tiketa putem e-pošte lišilo me je mogućnosti da preduzmem hitne mere, dok sam neovlašćenoj strani ostavio slobodu.

Ne mogu se pozivati na uslove platforme da bi se zaštitili od sopstvenog neuspeha u sprovođenju osnovnog ograničavanja naloga nakon što su primili eksplicitno, prethodno obaveštenje.

Čitava ova situacija se svodi na veliki propust u bezbednosti i procedurama Shuffle-a, kao i na nedostatak poštovanja prema igračima i njihovom novcu. Shuffle ovde nije ništa izgubio, zapravo su osvojili 10 hiljada dolara.

Mislim da se počinjemo vrteti u krug oko istih tačaka, pa je možda bolje da stvar odnesete nadležnom višem organu koji bi vam potencijalno mogao pomoći.

Nažalost, ne možemo mnogo više da uradimo sa naše strane, i na osnovu onoga što je Mihal već objasnio, naš stav o slučaju se neće promeniti.

Dakle, ako i dalje verujete da je vredno istražiti stvar, mislim da je najbolja opcija sada da nastavite sa tim putem drugih dostupnih kanala.

Nisam siguran gde je prekid veze. Prvobitni problem je evoluirao u nešto prilično komplikovano, ali se može svesti na neke osnove o tome kako je Shuffle postupao sa ugrožavanjem naloga.

Da li je Shuffle postupio u najboljem interesu igrača kako bi zaštitio njihova sredstva? Da li su protivrečili sopstvenim uslovima korišćenja usluge tako što su svu odgovornost prebacili na igrača, uprkos tome što je igrač obavestio Shuffle o kompromisu? Da li je konfiskacija sredstava igrača i zatvaranje naloga opravdano? Ko je bio odgovoran?

Zašto ne tražite odgovore od Shuffle-a o ovome? Kako je ovo van vašeg delokruga?

Jer je Mihal već pronašao sve što nam je bilo potrebno da procenimo slučaj.

Kao što sam napomenuo, i dalje možete da se obratite nadležnom organu, i zapravo bi me zanimalo da vidim njihov stav o situaciji.