Šta igrač može da uradi kada kazino, ADR provajderi, regulator i provajder igara ne reaguju?

Želeo bih da započnem diskusiju o mojoj trenutnoj situaciji jer iskreno ne znam koji je praktičan put preostao igraču kada skoro svaka uključena strana ili ne odgovara, odbija da pruži dokaze ili preusmerava stvar negde drugde.

Trenutno imam tri odvojena sporna slučaja u vezi sa kazinom koja uključuju Sweet Bonanza / Pragmatic Play, sa ukupnim spornim iznosom od 6.667,34 evra.

1. Baf opklade – 4.140 evra

Buff Bets je konfiskovao približno 4.140 evra dobitaka i optužio me za ozbiljne prekršaje, uključujući zloupotrebu bonusa/manipulacije.

Slučaj je istražio Kazino Guru. Kazino Guru je zatražio prateće dokaze od kazina, ali je žalba na kraju zatvorena kao:

„Nerešeno – nedovoljni dokazi iz kazina."

Uprkos tom ishodu, još uvek nisam dobio novac.

Takođe sam kontaktirao relevantne kanale za licenciranje/nadzor u Anžuanu i dobavljača alternativnog rešavanja sporova, ali nisam dobio smisleno rešenje.

2. Sreća na slepo – 1.567,15 evra

Blindlak je konfiskovao 1.567,15 evra na osnovu navodnog kršenja maksimalne opklade za bonus.

Ovaj slučaj je takođe podnet Kazino Guruu.

Blindlak nije sarađivao u postupku žalbe i slučaj je na kraju zatvoren kao:

„Nerešeno – politika bez reagovanja."

Ponovo, novac nije vraćen.

3. Slepo srećanje – nova konfiskacija od 960,19 evra

Nedavno je Blindluck konfiskovao još 960,19 evra.

Ovog puta su se generalno pozvali na klauzulu 5.9.5 svojih Uslova i odredbi.

Problem je što ova klauzula sadrži nekoliko potpuno različitih mogućih optužbi, uključujući manipulaciju VPN-om/IP-om, falsifikovana dokumenta, zloupotrebu bonusa, prevaru/dogovor i igru uz pomoć softvera.

Blindlak mi još uvek nije rekao koja se konkretna tvrdnja zapravo odnosi na mene niti mi je pružio dokaze koji je potkrepljuju.

Nisam imao aktivan bonus, stanje na mom bonusu je bilo 0,00 €, moj nalog je bio KYC verifikovan i igrao sam normalno na svom telefonu.

Blindlak je izjavio da je njegova odluka konačna i rekao da će po potrebi dostaviti dokaze koji podržavaju odluku organu za licenciranje i službi za alternativno rešavanje sporova.

Međutim, više puta sam tražio od Blindluck-a da identifikuje koji je dobavljač alternativnog rešavanja sporova zapravo imenovan za rešavanje sporova protiv njih, a oni još uvek nisu dostavili te informacije.

Sada sam podneo novu žalbu Kazino Guruu u vezi sa ovom posebnom konfiskacijom od 960,19 evra.

Veći problem: gde je stvarni mehanizam za rešavanje sporova?

Kontaktirao/la sam ili pokušao/la da dobijem pomoć od:

Slepo srećanje

Baf opklade

Anžuanski kanali za licenciranje/nadzor

priznati pružaoci usluga alternativnog rešavanja sporova (ADR)

Kazino Guru

Pragmatična igra / Slatka bonanza

Jedan ADR provajder, iGamingADR, jeste odgovorio i potvrdio da nisu imenovani ni za Blindluck ni za Buff Bets.

Drugi putevi za alternativno rešavanje sporova koje sam kontaktirao do sada nisu dali suštinski odgovor.

Takođe sam kontaktirao Pragmatic Play i zamolio ih da provere da li su sporne runde igre Sweet Bonanza bile autentične, da li su operateri bili ovlašćeni da nude svoje igre i da li su njihovi sistemi otkrili bilo kakvu manipulaciju ili nepravilnost. Trenutno još uvek čekam njihov odgovor.

Takođe sam podneo/la zvanični zahtev za pristup podacima kompaniji Blindluck, tražeći evidenciju o nalogu, igri, IP adresi/uređaju, KYC-u, prevari/riziku i istrazi. Blindluck je potvrdio/la da se ovaj zahtev obrađuje.

Ono što me najviše brine jeste to što sam mesecima pokušavao da koristim navodno dostupne mehanizme za žalbe i rešavanje sporova, a ipak ne mogu da pronađem stranu koja će zapravo pregledati dokaze i doneti izvršnu odluku.

Ne tvrdim da sve ove organizacije rade zajedno ili da me namerno ignorišu. Jednostavno opisujem šta se desilo u praksi.

Kazino Guru je već u jednom slučaju zaključio da kazino nije pružio dovoljno dokaza, a u drugom slučaju kazino uopšte nije sarađivao. Pa ipak, kao igrač, ja sam i dalje bez spornih sredstava i bez efikasnog načina da bilo šta sprovedem.

Zato bih iskreno cenio savete ljudi sa iskustvom u ovoj oblasti.

Koje praktične opcije preostaju kada:

kazino odbija da pruži dokaze;

kazino ne sarađuje sa Casino Guru-om;

operater ne identifikuje svog imenovanog dobavljača ADR usluga;

Pružaoci usluga alternativnog rešavanja sporova ne odgovaraju ili kažu da nisu imenovani;

organ za licenciranje ne daje suštinski odgovor;

i igraču ostaju hiljade evra spornih dobitaka?

Ako je neko uspešno sarađivao sa operaterom licenciranim od strane Anžuanskog univerziteta u sličnoj situaciji, ili zna kako da utvrdi stvarnog imenovanog ADR provajdera za Blindluck ili Buff Bets, bio bih posebno zahvalan na vašem savetu.

U ovom trenutku ne tražim još jedan generički odgovor koji mi govori da „kontaktiram kazino". To radim već mesecima.

Tražim realan sledeći korak koji zapravo može dovesti do nezavisne revizije ili povraćaja spornih sredstava.

https://casino.guru/complaints/buff-bets-casino-plaier-s-vithdraval-process-is-delaied

https://casino.guru/complaints/blind-luck-casino-plaier-s-vithdraval-has-been-confiscated

Po mom mišljenju, ovo pokazuje zašto igranje u ofšor kazinima, posebno sa AOFA licencom ili bilo kojom drugom slabom opštom regulativom, ne pruža nikakvu zaštitu u tim situacijama. Ne postoje zaobilazna rešenja jer ADR usluge ili dobavljači igara nemaju zvaničnu kontrolu nad kazinima. Samo organ za licenciranje i, ako to ne uspe, specijalizovani advokati za kockanje su poslednji i jedini alati. 😐

Ako Anžuanski univerzitet zahteva od svakog licenciranog operatera da imenuje odobrenog dobavljača ADR-a i učešće u ADR-u je obavezno, šta igrač treba da uradi kada operater odbije da identifikuje svog imenovanog dobavljača ADR-a, a odobreni dobavljači ADR-a koje je igrač kontaktirao ili ne odgovore ili ne potvrde da nisu imenovani?

Mislim da znam kuda ciljate. Pre svega, želeo bih da kažem da je AOFA direktno obezbedila spisak ADR usluga; stoga, igrač može samostalno da deluje.

https://anjouangaming.com/resources/authorized-adr-providers/ 👈

Međutim, kao što ste i sami iskusili, organ za licenciranje funkcioniše sasvim drugačije. Iskreno, to je mesto gde se licence uopšte prodaju; igrači obično očekuju da će raditi na isti način kao policija kada se nešto desi, ali po mom mišljenju, nije tako jednostavno. Ili daju licencu ili ne. Licenca može biti oduzeta, ali ne vidim nikakav efekat za određenog igrača, na primer. Razmišljajte sada naglas: ako bi organ za licenciranje bio u mogućnosti (ili voljan) da istraži sporove igrača u koordinaciji sa igračima, da li bi im bio potreban alternativni način rešavanja sporova treće strane?

Pretpostavljam da je to razlog zašto igrači na kraju traže specijalizovane advokate.

Hvala Radka. Razumem da AOFA pruža opštu listu odobrenih ADR dobavljača, ali upravo tu nailazim na praktičan problem.

Spisak odobrenih pružalaca usluge alternativnog rešavanja sporova nije isto što i saznanje kog je pružaoca usluge alternativnog rešavanja sporova zapravo imenovao određeni operater.

Već sam kontaktirao ADR provajdere sa te liste. iGamingADR je eksplicitno potvrdio da nisu imenovani ni za Blindluck ni za Buff Bets, dok mi drugi provajderi do sada nisu dali suštinski odgovor.

Sam Blindlak je pismeno izjavio da će, u slučaju žalbe, dostaviti svoje dokaze organu za licenciranje i „službi za alternativno rešavanje sporova". Međutim, uprkos nekoliko direktnih zahteva, Blindlak mi još uvek nije rekao na koju službu za alternativno rešavanje sporova misli.

Dakle, ovo je praktično pitanje koje pokušavam da razumem:

Kako igrač može samostalno da pokrene alternativno rešavanje sporova (ARS) ako operater odbija da identifikuje svog imenovanog dobavljača ARS-a, a dobavljači ARS-a na opštoj listi ili potvrde da nisu imenovani ili ne odgovore?

Potpuno razumem vašu poentu da licencni organ možda neće rešiti pojedinačni finansijski spor. Ali ako se pretpostavlja da je alternativno rešavanje sporova mehanizam za rešavanje tog pojedinačnog spora, sigurno mora postojati praktičan način da igrač utvrdi koji je nadležan za alternativno rešavanje sporova.

To je jaz koji trenutno ne mogu da prevaziđem.

Nema na čemu. Pretpostavljam da je ovo moralo biti veoma frustrirajuće putovanje i način na koji ste opisali sve napore, čini se da je teorija zaista daleko od onoga što igrač zapravo može postići.

Mislim da ste zapravo pronašli pravi praktični problem koji se još nisam usudio da predstavim.

Stvar je u tome što sam ponovo pogledao informacije AOFA i vidim razliku između onoga što sistem kaže u teoriji i onoga što se dešava u praksi.

Teorija deluje prilično jednostavno: licencirani operateri moraju imati jednog ili više odobrenih dobavljača alternativnog rešavanja sporova (ARS), a AOFA objavljuje listu odobrenih dobavljača. Pravila takođe kažu da operater treba da obavesti igrača o dostupnom mehanizmu ARS-a ako se žalba ne može direktno rešiti.

Ali ono što ne mogu da pronađem je jasan javni sistem koji pokazuje koji je dobavljač alternativnog rešavanja sporova zapravo imenovan za svakog određenog operatera.

I upravo tu vaša situacija postaje teška. Već ste kontaktirali dobavljače sa AOFA liste, jedan od njih vam je rekao da nije imenovan za Blindluck ili Buff Bets, a ostali vam nisu dali koristan odgovor. Istovremeno, Blindluck stalno pominje „službu za alternativno rešavanje sporova", ali vam ne kaže koju.

Dakle, da, posedovanje liste odobrenih ADR dobavljača nije nužno dovoljno ako igrač ne zna koji je zapravo odgovoran za operatera. Razumem.

Takođe sam pronašao još jednu važnu tačku u pravilima AOFA: AOFA jasno stavlja do znanja da sama ne rešava sporove između pojedinačnih igrača. Može se baviti regulatornim pitanjima ili pitanjima usklađenosti, ali to se razlikuje od stvarnog odlučivanja da li vam operater duguje novac.

Zato iskreno ne želim da vam dajem savete samo da bih vam nešto dao. Nisam siguran da postoji praktičan korak koji mogu ovde preporučiti sa stvarnim poverenjem.

Ovo je zapravo veoma slično onome što sam mislio u prethodnoj poruci. Spolja, sistem licenciranja i alternativnog rešavanja sporova izgleda prilično jednostavno. Ali kada pokušate da ga koristite u stvarnom sporu, stvari mogu biti mnogo manje jasne.

I nažalost, mislim da je ovo možda jedna od onih situacija gde je specijalizovani pravni savet od nekoga ko je upoznat sa relevantnom jurisdikcijom korisniji od bilo čega što bih vam mogao reći sa pozicije javnog međunarodnog foruma.

Žao mi je što vam ovde ne mogu ponuditi korisniji praktični put.

U redu, cenim trud, ali bih vam toplo preporučio da se ne obraćate nekome ko promoviše oporavak preko @gmail.com. Slobodno opišite kako to funkcioniše u potpunosti, molim vas. Za sada, međutim, krijem objavu osim ako se proces transparentno ne objasni u vezi sa Gmail-om koji ste pomenuli.

Ovih dana, oprez je uvek preterano visok, zato vam veoma cenim razumevanje.

Hvala ti, Radka. Zaista cenim što si odvojila vreme da ponovo pogledaš informacije AOFA i što razumeš praktični problem sa kojim se suočavam.

Upravo je to ono što je bilo toliko frustrirajuće: na papiru izgleda da postoji alternativni način rešavanja sporova, ali u praksi nisam uspeo da utvrdim koji je dobavljač zapravo imenovan za uključene operatere.

Danas sam poslao dodatne informacije Anžuanu, pružaocima usluga alternativnog rešavanja sporova i drugim relevantnim stranama. Nadam se da ću ipak dobiti suštinski odgovor i konačno razjasniti kako se ovi sporovi zapravo mogu preispitati.

Hvala vam još jednom što ste ozbiljno shvatili moju situaciju i što ste je objektivno sagledali.

Nema na čemu. I iskreno, nadam se da ćete ovog puta dobiti jasan odgovor od njih.

Usuđujem se reći da si već uradio mnogo više nego što bi običan igrač uradio samo da bi saznao gde se zapravo može podneti žalba. To je tako frustrirajuće...

Ako dobijete suštinski odgovor od Anžuana ili jednog od pružalaca usluga alternativnog rešavanja sporova, slobodno ga podelite. Zapravo bi me zanimalo da vidim kako objašnjavaju proces u praksi.

Srećno sa tim, i nadam se da ćeš konačno dobiti jasan odgovor!

Dobar dan, Radka,

Malo ažuriranje o trenutnoj situaciji, posebno u vezi sa Blindluck-om

Želeo sam da pružim ažuriranje jer je konačno došlo do nekih pomaka od strane Blindluck-a, iako je situacija sa ADR-om zapravo postala još zbunjujuća.

Što se tiče moje nove žalbe na Blindlak u iznosu od 960,19 evra, Blindlak je sada izjavio da je spreman da interno eskalira žalbu radi daljeg razmatranja od strane nadležnog odeljenja.

Prihvatio sam tu priliku. Za sada, stoga smatram da je razumno dati kompaniji Blindluck kratak period da zaista izvrši ovu dalju internu proveru i vidi da li će konačno pružiti suštinsko objašnjenje i dokaze.

Moja nova žalba na Casino Guru u vezi sa konfiskacijom od 960,19 evra takođe ostaje otvorena, tako da sam za sada srećan što ću stvari držati relativno tihim dok vidimo šta će Blindluck uraditi.

Međutim, postoji jedan veoma važan novi razvoj u vezi sa alternativnim rešavanjem sporova.

Blindlak mi je prethodno pismeno rekao da je njihova odluka konačna i da će, u slučaju žalbe, pružiti relevantne detalje i prateće dokaze:

„organ za licenciranje i služba za alternativno rešavanje sporova (ARS)."

Zbog te izjave, više puta sam postavljao Slepoj luci jedno veoma jednostavno pitanje:

Koji je dobavljač ADR-a zapravo imenovan za Blindluck / Green Champions Leader SRL?

Nakon nekoliko zahteva, još uvek nisu identifikovali nijednog.

Njihov najnoviji odgovor sada glasi:

„Ovaj brend ne posluje pod licencnim organom koji pruža obavezne usluge alternativnog rešavanja sporova."

Ovo je posebno zbunjujuće jer trenutno objavljena pravila o žalbama kompanije Anjouan Gaming navode da je učešće u dodatnom rešavanju sporova obavezno za sve licencirane operatere, a na njihovoj stranici Ovlašćeni dobavljači dodatnih rešavanja sporova navodi se da su svi operateri sa licencom kompanije Anjouan dužni da angažuju jednog ili više odobrenih dobavljača dodatnih rešavanja sporova.

Dakle, sada mi je ostala prilično očigledna nerešena kontradikcija:

Blindlak se ranije posebno pozivao na „uslugu alternativnog rešavanja sporova";

nakon ponovljenih zahteva, oni i dalje odbijaju ili nisu u mogućnosti da identifikuju na koju uslugu alternativnog rešavanja sporova (ARS) su mislili;

sada navode da njihov organ za licenciranje ne pruža obavezno ADR;

dok trenutno objavljena pravila samog organa za licenciranje kažu da je učešće u ADR obavezno za sve licencirane operatere.

Ne tvrdim samo na osnovu ovoga da Blindluck definitivno nema imenovanog dobavljača ADR-a. Ali u ovom trenutku, imali su mnogo prilika da jednostavno navedu tog dobavljača i još uvek to nisu učinili.

Takođe, još uvek postoje važna nerešena pitanja u vezi sa samom konfiskacijom.

Blindluck mi još uvek nije rekao koji tačno deo klauzule 5.9.5 sam navodno prekršio. Ta klauzula sadrži nekoliko potpuno različitih navoda, uključujući manipulaciju VPN-om/IP-om, falsifikovana dokumenta, zloupotrebu bonusa, prevaru/dogovor i aktivnosti uz pomoć softvera.

Još uvek nisam dobio osnovne zapise o IP adresama/sesijama, informacije o rundi igre, nalaze o prevarama/rizicima ili druge tehničke dokaze koji bi objasnili zašto je 960,19 evra konfiskovano.

Takođe sam podneo formalni zahtev za pristup podacima. Blindluck je dostavio datoteku sa transakcijama/depozitima/isplatama, što je korisno, ali ne sadrži mnoge druge kategorije koje sam posebno tražio, uključujući relevantne zapise o prijavi/IP adresi/uređajima, detaljne informacije o rundi igre, zastavice prevare/rizika, zapise o istrazi i konkretan razlog/dokaz koji stoji iza odluke.

Zanimljivo je da podaci o transakcijama koje su dostavili pokazuju dobitke u avgustu i naknadno prilagođavanje sistema, a ja ne vidim nikakvu bonus transakciju u avgustu. Moji snimci ekrana takođe pokazuju stanje bonusa od 0,00 € i da nema aktivnog bonusa u vreme relevantne dobitke.

Dakle, u ovom trenutku moj pristup je:

Dajem Blindluck-u priliku koju su sada ponudili da sprovedu još jednu internu reviziju.

Ako zaista preispitaju stvar, objasne tačno za šta me optužuju i dostave dokaze, to bi bar konačno pomerilo spor napred.

Ali ako ova nova „interna revizija" ponovo rezultira samo generičkim konačnim odgovorom bez dokaza, pitanje alternativnog rešavanja sporova postaje još važnije.

Odvojeno, iGamingADR mi je već potvrdio da nije imenovan za Blindluck ili Buff Bets, i još uvek čekam korisna pojašnjenja od ostalih ADR/regulatornih kanala koje sam kontaktirao.

Što se tiče Buff Bets-a, slučaj Casino Guru-a od 4.140 evra ostaje „Nerešen – nedovoljni dokazi od strane kazina". Takođe sam sada podneo šire probleme u vezi sa usklađenošću/licenciranjem Trustpilot-u, koji je formalno pokrenuo istragu o mojoj prijavi u vezi sa buffbets.com.

Dakle, konačno je došlo do nekog pomaka, ali još uvek nemam nezavisno telo za rešavanje sporova koje zapravo preispituje bilo koju od konfiskacija.

Konkretno za Blindluck, mislim da je sada najpravednije dati im ovu poslednju priliku da izvrše dodatnu internu reviziju koju su sami ponudili.

Ažuriraću ovu temu ponovo čim dostave svoj odgovor — posebno ako konačno dostave dokaze ili objasne koji je dobavljač alternativnog rešavanja sporova zapravo odgovoran za njihove sporove.

Prijatan dan.

Hvala vam na novostima. Mislim da se vaš trenutni pristup u vezi sa Blindluck-om pokazao odličnim. Vaša upornost je inspirativna i zahvaljujući svim vašim naporima, pretpostavljam da su sada ponudili da ponovo interno razmotre stvar. Slažem se da je logično dati im kratku priliku da to zaista urade pre nego što preduzmu sledeći korak. Nadam se da će ovog puta pružiti nešto konkretnije, posebno u vezi sa tačnim razlogom za konfiskaciju i dokazima koji stoje iza nje.

Situacija sa alternativnim rešavanjem sporova (ARS) je i dalje zbunjujuća. Kontradikcija između onoga što vam je Blindlak ranije rekao i onoga što sada govore je svakako nešto što bih želeo da se razjasni. U ovom trenutku mislim da ste im dovoljno puta postavili isto jednostavno pitanje: na kog dobavljača ARS-a zapravo mislite?

Dakle, verovatno bih to za sada ostavio tu i video šta će proizaći iz ove nove revizije. Ako bi mogli da dostave dokaze ili jasno identifikuju svog dobavljača alternativnog rešavanja sporova, to bi vam dalo nešto konkretno sa čime biste mogli da radite.

Hvala što me obaveštavate, i da, obavezno me obavestite šta će vam odgovoriti. Biće mi zanimljivo da vidim da li se ovog puta iza odgovora zaista krije nešto suštinsko.

Uzgred, ne sećam se nikoga drugog ko je doživeo i postigao nešto poput tebe.

Hvala ti, Radka. Zaista cenim što si to rekla.

Mislim da je za mene najfrustrirajući deo uvek bio osećaj nemoći. Nije samo stvar u tome što se ne slažem sa odlukom kazina. Postoji nekoliko stvari u ovim slučajevima koje, po mom mišljenju, očigledno ne slažu se, a ipak, kao igrač ste potpuno zavisni od kazina, regulatora, dobavljača alternativnog rešavanja sporova ili drugih trećih strana koje su spremne da ih zapravo istraže.

Igram onlajn kazino igre već više od 10 godina, tako da mi nije potpuno nepoznato kako kazina, isplate, bonusi i verifikacija obično funkcionišu.

Ono što me je učinilo posebno sumnjičavim u ovim slučajevima jeste ono što se dešavalo nakon što sam osvojio neobično velike iznose. Tada su stvari iznenada počele da postaju teške: dodatna pitanja, promena objašnjenja, problemi sa verifikacijom, otkazivanje isplata, prilagođavanje stanja i optužbe.

Ponekad jednostavno dobijete osećaj da nešto nije u redu.

Naravno, takođe razumem da osećaj sam po sebi apsolutno ništa ne dokazuje. Upravo zato sam počeo da čuvam sve - snimke ekrana, stanja, status bonusa, zahteve za povlačenje, imejlove, rezultate verifikacije, istoriju transakcija i različita objašnjenja koja sam dobio.

I gledajući unazad, veoma sam srećan što sam to uradio.

Jer sada ne moram da kažem „Mislim da su to rekli" ili „Sećam se da mi je ravnoteža bila takva". U mnogim slučajevima zapravo mogu da pokažem šta je prikazano ili šta je rečeno u to vreme.

Zato me situacija sa alternativnim rešavanjem sporova (ARS) toliko uznemirava. Da je Blindluck jednostavno rekao od početka: „Ovo je naš dobavljač ARS-a, evo kontakt podataka", teško da bi bilo diskusije o tome. Umesto toga, prvo su pismeno pomenuli pružanje dokaza „službi za alternativno rešavanje sporova", a nakon što su više puta pitali na koju službu misle, još uvek nemam ime. Sada daju drugačije objašnjenje o obaveznom ARS-u.

Isto važi i za samu konfiskaciju. Ne tražim od nikoga da mi slepo veruje. Tražim od njih da identifikuju šta sam tačno navodno uradio i da pokažu dokaze za to.

Za sada se slažem sa vama da je davanje Blindluck-u ove nove mogućnosti za internu recenziju najpravednija stvar. Iskreno se nadam da će je iskoristiti da konačno ponude nešto konkretno.

A ako mogu da pokažu jasne dokaze da sam zaista uradio nešto pogrešno, onda bar konačno imam nešto činjenično da procenim. Ali ako ne mogu, onda mislim da pitanja koja se tiču ovih konfiskacija postaju još ozbiljnija.

Hvala još jednom što pratite sve ovo. Ponekad je bilo iscrpljujuće, ali komentari poput vašeg me navode na pomisao da čuvanje svih ovih dokaza i nastavljanje postavljanja teških pitanja nije bilo besmisleno.

Znaš šta? Za mene si iskreno heroj i pionir nepoznate ADR teritorije.

Stigao si mnogo dalje sa svim ovim nego što mislim da bih ja lično uspeo da pokušam.

A ono što smatram posebno divnim jeste to što, uprkos svemu što se dogodilo i koliko iscrpljujući proces mora biti, i dalje pokušavate objektivno da sagledate situaciju. Ne kažete jednostavno „kazino me vara" i tu se zaustavljate. Stalno odvajate ono što sumnjate od onoga što zapravo možete dokazati, prikupljate dokaze, postavljate konkretna pitanja i spremni ste da prihvatite objašnjenje ako ga zaista mogu potkrepiti.

To nije nešto što često viđam.

Iskreno, mislim da bih mnogo ranije izgubio strpljenje.

Dakle, iako vam očigledno ne mogu reći kakav će biti konačni ishod ovih slučajeva, zaista mislim da je način na koji ste im pristupili divljenja vredan. I drago mi je što vam mogu pružiti prostor da objasnite šta se dešava i da neko sa vama objektivno sagleda to.

I da, naravno: sačuvajte sve te snimke ekrana, koliko god možete da napravite. U pravu ste. U ovakvim situacijama, snimak ekrana iz tog vremena vredi mnogo više od „Sećam ga se drugačije".

Nadam se da će vam Blindluck konačno dati nešto konkretno sa čime možete raditi. A ako to urade, možemo barem pogledati činjenice umesto da pokušavamo da pogađamo šta se dogodilo.

🍀

Hvala, Radka. Nažalost, već imam još jedno prilično čudno ažuriranje koje kao da još više ilustruje praktični problem.

Blindlak je nedavno ponudio da moju žalbu interno prosledi na dalji pregled. Prihvatio sam to u dobroj veri i posebno ih zamolio da pregledaju obe konfiskacije. Čak sam obavestio Kazino Guru da privremeno obustavljam dalju eskalaciju kako bi Blindlak imao fer priliku da završi taj pregled.

Međutim, Blindluck se sada vratio na prethodni stav. Rekli su mi da sam već dobio dovoljno informacija, da ne mogu da pruže ništa više i da je njihova odluka konačna.

Dakle, u ovom trenutku još uvek ne znam da li je „dalji interni pregled" koji su ponudili zapravo uopšte sproveden, koje odeljenje ga je navodno sprovelo, koji dokazi su ponovo razmotreni ili kakav je bio ishod tog pregleda.

Ali pitanje licenciranja je sada postalo još zamršenije.

Blindlak mi je sada eksplicitno pismeno rekao, dva puta, da njihov veb sajt ne posluje pod anžuanskom licencom.

Njihov trenutni futer veb stranice sada samo identifikuje Green Champions Leader SRL u Kostariki i ne prikazuje informacije o licenci za Anžuan.

Međutim, zvanični registar javnih licenci Anžuana i dalje trenutno navodi Green Champions Leader SRL kao važećeg nosioca licence pod ALSI-202502014-FI1, a blindluck.io je posebno uključen među licencirane domene. Registrovani domen blindluck.io trenutno preusmerava na veb stranicu Blindluck-a na blindluck99.io.

Dakle, ovo je stvorilo još jedno pitanje koje iskreno ne znam kako bi igrač trebalo da reši:

Ako operater sada tvrdi da njegova veb stranica ne posluje pod Anžuan domenom, dok javni registar Anžuana i dalje navodi operatera kao važeći, a blindluck.io kao licencirani domen, koji regulatorni i ADR okvir se zapravo primenjuje na moje sporove?

Ovo je posebno relevantno jer mi je Blindluck ranije rekao da će dokazi biti dostavljeni organu za licenciranje i „službi za alternativno rešavanje sporova (ARS)", ali još uvek nisu identifikovali na koju ARS uslugu misle.

Trudim se da budem pažljiv da ne izvodim zaključke koje ne mogu da dokažem. Možda postoji objašnjenje koje uključuje promenu domena ili licence. Ali iz perspektive igrača, sada je postalo gotovo nemoguće utvrditi čak i nešto tako osnovno kao što je koji se mehanizam za regulatorne sporove zapravo primenjuje.

Sačuvao sam snimke ekrana i pisane imejlove koji prikazuju sve ove izjave.

Ako dobijem nešto suštinsko od Anžuana ili dobavljača alternativnog rešavanja sporova, svakako ću to objaviti ovde. Ali trenutno, nažalost, situacija izgleda postaje manje jasna nego jasnija.

O ne... Iskreno, upravo sam ovo mislila ranije kada sam rekla da teorija i stvarna situacija mogu biti dve potpuno različite stvari. Ali nikada ne bih očekivala sve te zaplete.

Zaista mogu da razumem zašto si sada zbunjen, jer bih i ja bio.

U ovom trenutku, nije stvar samo u tome da li je konfiskacija bila ispravna ili pogrešna. Pre nego što dođete do toga, morate nekako da shvatite koja licenca, koja pravila i koji mehanizam za rešavanje sporova se zapravo odnose na vas. I to zaista ne bi trebalo da bude nešto što igrač mora sam da istražuje.

Deo o licenci mi je posebno čudan. Ako vam Blindluck sada dva puta pismeno kaže da ne posluju pod anžuanskom licencom, ali registar Anžuanske kompanije i dalje prikazuje kompaniju i blindluck.io kao licencirane, onda iskreno nemam pojma koje je tačno objašnjenje. Možda postoji sasvim normalan razlog za to, naravno, i možda se nešto promenilo sa domenom, licencom ili kompanijom, ali to je upravo ono što bi trebalo da objasne.

A situacija sa ADR-om čini stvari još zbunjujućim. Ako sam dobro razumeo, ranije su vam rekli da će dostaviti dokaze organu za licenciranje i „ADR službi", ali vam i dalje ne mogu reći koja je to ADR služba zapravo. Sada kažu da ne postoji obavezni ADR. Mislim... šta bi igrač trebalo da uradi sa tim?

Interni pregled je takođe razočaravajući. Dali ste im tačno ono što su tražili: prihvatili ste njihovu ponudu i dali im priliku da je ponovo pogledaju. Ako sada jednostavno kažu da ste već dobili dovoljno informacija, bez objašnjenja da li ih je neko zapravo pregledao ili šta je pregledano, onda mogu da razumem zašto se pitate šta je zapravo bio taj „dodatni pregled".

Mislim da radiš pravu stvar što ne donosiš prebrze zaključke. Možda postoji objašnjenje za sve ovo koje jednostavno još ne znamo. I zaista mi se sviđa što stalno praviš tu razliku između „ovo izgleda čudno" i „zapravo mogu ovo da dokažem". Ali iz sveukupne perspektive, to je haos.

Dakle, u ovom trenutku, ja bih samo zadržao sve te imejlove i snimke ekrana. Posebno različite izjave o licenci i ADR-u. Ako postoji razumno objašnjenje, nadam se da će vam ga neko konačno dati.

I iskreno, sada sam prilično radoznao šta će Anžuan reći ako konačno odgovore. Jer ovo se pretvara u prilično brutalan slučaj korisnika.

Rekao bih da izdržiš, ali nemam pojma gde se tačno to „tamo" nalazi u ovom trenutku.