Execution Pokerstars. Očigledno, plaćanje nije dobrovoljno (strana 125)

I šta tačno treba da ostane u smislu bogatstva posle 47.119.4792 godine? Ekonomska isplativost više nije data zahtevima; OK su imali MNOGO godina da se pripreme!

Dobio sam sudski spor protiv Betarda. Ubrzo nakon toga, likvidirani su (2023). Sada jednostavno nastavljaju da posluju sa novim registracionim brojem.

https://lei.bloomberg.com/leis/viev/485100WP6VOYTYQT4476

Sve sam sam finansirao. Nažalost, moja advokatska kancelarija se povukla iz industrije i više ne dobijam nikakve odgovore.

Nemam pojma šta da radim? Da li postoje stručnjaci koji mogu da izvrše takve kazne kada dođe vreme? Nažalost, ne znam dovoljno o ​​tome...

To se dešava mnogim ljudima sa Drückglück-om (likvidirani operater: Titanium Brace Marketing Ltd, novi: Skill On Net Ltd) - onda nemate šanse...

Nema šanse? Sudski troškovi itd., sve je nestalo? Ne može biti tako jednostavno.

Evo su ponovo navedene dve procedure sa brojevima. Samo za vašu informaciju, jer je jasno.

https://vvv.fussballvetten.tv/nevs/rueckforderung-sportvetten-verlusten/

https://vvv.diepresse.com/19783315/ist-das-anbieten-von-onlineglückspiel-ohne-osterreichische-konzession-strafbar

Pa, podneto je više krivičnih prijava. Sumnjam da će se sa Drekglukom, pošto je toliko ljudi igralo tamo, stvari na kraju ispasti gore za kazino.

Videćemo za nekoliko godina.

Stoga, ne verujem da Bet365 preuzima ovaj rizik.

U slučaju PokerStarsa, već je prekasno; sredstva su već deponovana u brojnim tužbama. Više se ne isplati, s obzirom na rizik od krivičnog gonjenja.

Uopšte ne zvuči stvarno.

Tipiko se takođe može igrati onlajn u kladionici, to je tačno.

Međutim, to je legalno u kladionicama i, po mom mišljenju, moraju da se pridržavaju ograničenja od 1000 evra tek od kraja 2022. godine; pre toga nije bilo obavezujuće.

Koliko ja znam, Tipiko mi nije dao ponudu, ali je svakako teško pronaći finansijera sudskih sporova za kladionice.

AŽURIRANjE Tužbe za zaštitu igrača:

Generalni pravobranilac zaključuje da se primenjuje austrijski zakon jer su ulozi postavljeni u Austriji. To znači da menadžeri ilegalnih onlajn kazina u Austriji mogu biti lično krivično gonjeni prema austrijskom zakonu!

Dobar preteča presude Evropskog suda pravde, koja se očekuje da bude objavljena ove jeseni. Evo dobro obrazloženih zaključaka koje možete pročitati:

https://curia.europa.eu/juris/dokument/dokument.jsf?tekt=&docid=301173&pageIndeks=0&doclang=de&mode=rek&dir=&occ=first&part=1&cid=4091889

Zbog toga je likvidacija provajdera mnogo manje isplativa, pa nemački igrači takođe indirektno imaju koristi.

To daje Austrijancima veliku prednost, ali ne razumem zašto to nije dozvoljeno u Nemačkoj.

To se redovno radi u građevinskoj industriji i oni jednostavno otvore novu firmu.

Nemačka takođe mora nešto da preduzme povodom ovoga.

Ovo je definitivno veoma dobro za nas, nadam se poređenjima.

Poravnanja u tekućem postupku izvršenja? Verujem da će se naplatiti puni iznos plus kamata, inače bi sve bilo uzalud.

Kakva nagodba? Ako i generalni direktor nesolventne kompanije Titanium Brace Marketing Ltd. podnese zahtev za lični bankrot, od toga neće biti ništa... Karl Hajnc Graser je uradio isto, koliko sam čuo...?

Govorim o onima kod kojih su sredstva već deponovana na Malti.

Za manje, gde još nema sudskih postupaka, mogao bih da zamislim nagodbe, ali za PokerStars i gospodina Grina i sve ostale, definitivno ne. Nikada ne bih prihvatio tako nešto, čak ni posle pet godina čekanja.

https://vvv.anvalt.de/rehtstipps/schlussantrag-des-generalanvalts-beim-eugh-geschaeftsfuehrer-koennen-persoenlih-fuer-illegales-online-glюeksspiel-haften-246911.html

Zvuči obećavajuće za sve nas, zar ne? Na kraju krajeva, imam ga već šest godina, uključujući i model tužbe protiv TSG-a.

Da, pritisak na dobavljače se svakako povećao.

https://vvv.linkedin.com/posts/istvancocron_breaking-nevs-eu-kommission-geht-gegen-activiti-7341074506288918528-RVn6/?utm_source=share&utm_medium=member_desktop&rcm=ACoAAE1VmT4BiI-kVLTFkmgVII4-d9Omn-_4jV4

Konačno je vreme!

Nadam se da će ovo pomoći

Kompletna izjava MGA: Malteška uprava za igre na sreću poziva se na zvanično obaveštenje Evropske komisije u vezi sa članom 56A Zakona o kockanju (Poglavlje 583 Zakona Malte), ranije poznatim kao „Predlog zakona 55".

MGA tvrdi da član 56A ne predviđa opštu zabranu izvršenja evropskih presuda protiv licenciranih malteških kompanija za kockanje, niti pruža zaštitu od pravnih postupaka pred drugim sudovima EU.

Umesto toga, član 56A potvrđuje dugogodišnju politiku Malte o kockanju na mreži i odražava postojeće odredbe prava EU – posebno izuzetak javnog poretka u Briselskoj uredbi I (prerađenoj). Ne uvodi nikakve nove ili posebne osnove za odbacivanje stranih presuda.

Od pristupanja Malte Evropskoj uniji, malteška licenca za onlajn kockanje je dizajnirana kao licenca za mesto pružanja usluga. To znači da operateri licencirani na Malti mogu da nude svoje usluge preko granice, pod uslovom da imaju opravdan pravni osnov za to i da nastave da se pridržavaju malteškog regulatornog okvira. Malteški okvir za kockanje posvećen je promociji odgovornog kockanja i zaštiti svih igrača, bez obzira na njihovu zemlju prebivališta. Zaista, regulatorni okvir MGA utvrđuje različite zahteve, kao što su zaštita sredstava igrača, zaštita maloletnika i ranjivih osoba, obezbeđivanje alata za odgovorno kockanje radi sprečavanja zavisnosti od kockanja i obezbeđivanje fer oglašavanja usluga kockanja.

Kao država članica koja posluje u okviru prava EU, Malta je dosledno tvrdila da je njen regulatorni okvir za kockanje u skladu sa principima koje je utvrdio Sud pravde Evropske unije (SPREU) i osnovnim slobodama utvrđenim Ugovorom o funkcionisanju Evropske unije (UFEU), posebno slobodom pružanja usluga i slobodom poslovnog naselja. Javna politika Malte u sektoru kockanja je informisana i zasnovana na istim principima.

Zaista, Malta je dosledno smatrala da je svako neopravdano ograničenje – direktno ili indirektno – slobode pružanja usluga i slobode poslovnog osnivanja na unutrašnjem tržištu EU u direktnoj suprotnosti sa sudskom praksom Suda pravde Evropske unije i predstavlja jasnu prepreku pristupu tržištu i trgovini u drugim državama članicama. Dozvoljavanje takvih ograničenja u krajnjoj liniji ometa pravilno funkcionisanje unutrašnjeg tržišta i ograničava mogućnost kompanija osnovanih na Malti i u drugim državama članicama da slobodno nude svoje usluge. Više od 20 godina, Malta je dosledno osporavala sve neopravdano restriktivne pristupe u oblasti onlajn kockanja, u skladu sa svojom javnom politikom.

Stoga, MGA ponavlja da član 56A Zakona o kockanju ne uvodi nikakve nove ili posebne razloge za odbijanje priznanja ili izvršenja presuda pored onih koji su već utvrđeni Uredbom (EU) 1215/2012. Umesto toga, on kodifikuje dugogodišnju javnu politiku Malte o pitanjima kockanja u zakon. MGA će nastaviti da podržava maltešku vladu u održavanju otvorenog i konstruktivnog dijaloga sa Evropskom komisijom.

To će im smrznuti guzice 😀😀