Zdravo Radka,
Hvala vam na odgovoru. Želeo bih da razjasnim nekoliko stvari jer smatram da vaše objašnjenje ne rešava konkretna pitanja u mom slučaju.
Prvo, izraz „Razumem da vam ove informacije mogu biti nove i poštujem vaše iskustvo" smatram posebno nesrećnim i uvredljivim. Moja žalba nije zbog nedostatka znanja o KYC procesima. Razumem da operater može da proveri identitet, prebivalište, načine plaćanja ili da izvrši AML provere pre povlačenja novca.
Ono što me zanima je kako je moj nalog upravljan tokom prethodnih meseci i koja su ograničenja i rokovi bili primenljivi dok verifikacija mojih dokumenata nije bila završena.
Prema španskim propisima, postoji posebna odredba za identifikovane korisnike čija je dokumentarna verifikacija u toku, sa kombinovanim ograničenjem od 150 evra za depozite i bez mogućnosti povlačenja dok se navedena verifikacija ne završi.
Mesecima mi je Rico dozvoljavao da uplaćujem depozite i igram normalno, uplaćujući preko 150 evra. Međutim, kada sam zatražio isplatu od 500 evra, morao sam da završim verifikaciju preko Sumsub-a.
Povlačenje je zatraženo 6. avgusta i ostalo je na čekanju 7 dana, sve dok ga nisam otkazao 13. avgusta. Tokom tog vremena pokušao sam da završim verifikaciju i podneo svu dostupnu dokumentaciju kako bih dokazao svoj identitet, prebivalište i način plaćanja.
Želim da budem transparentan: otkazao sam isplatu i nastavio da igram. Dostigao sam stanje od približno 1.200 evra i uložio opklade do 10 evra dok se sredstva nisu potrošila. Ne tvrdim da trenutno postoji isplata od 500 evra u toku. Moja žalba se uglavnom odnosi na to kako je moj nalog upravljan pre otkazivanja.
Stoga bih bio zahvalan ako bi Casino Guru mogao dati konkretan odgovor:
• Kakav je bio status verifikacije mog naloga tokom tih meseci?
• Da li je moj nalog čekao verifikaciju dokumenta?
• Ako je tako, zašto je Rico dozvolio depozite i igranje iznad 150 evra?
• Ako to ograničenje nije bilo primenljivo, koji režim i ograničenje su se primenjivali na moj račun?
• Koliko dugo bi Rico mogao da održi nalog operativnim bez završene verifikacije?
• Koje konkretno pravilo je opravdavalo tu situaciju?
I jedno posebno važno pitanje: ako Rico na kraju utvrdi da moj račun ne može biti verifikovan i da stoga ne mogu da podignem novac, šta se dešava sa depozitima koje sam već izvršio i sredstvima uloženim pre te odluke? Da li postoji obaveza da ih vratim u celosti ili delimično?
Takođe smatram da je važno napraviti razliku između „uobičajene prakse u industriji" i onoga što je bilo pravno primenljivo u mojoj konkretnoj situaciji.
Ne dovodim u pitanje pravo kompanije Rico da potvrdi moj identitet. Pitam se zašto su depoziti i igranje bili dozvoljeni mesecima bez završene verifikacije i želim da znam kakve su posledice ako se ta verifikacija na kraju ne može završiti.
Bio bih vam zahvalan na odgovoru zasnovanom na specifičnim propisima koji se primenjuju na moj nalog, a ne samo na opštem objašnjenju KYC procesa.
Hvala vam.
Hi Radka,
Thank you for your response. I would like to clarify several points because I believe your explanation does not address the specific issues in my case.
Firstly, I found the phrase, "I understand this information may be new to you and I respect your experience," particularly unfortunate and offensive. My complaint is not due to a lack of knowledge about KYC processes. I understand that an operator may verify identity, residence, payment methods, or perform AML checks before a withdrawal.
What I question is how my account was managed during the previous months and what limits and deadlines were applicable while my document verification was not completed.
According to Spanish regulations, there is a specific provision for identified users whose documentary verification is pending, with a combined limit of €150 for deposits and no possibility of withdrawal until said verification is completed.
For months Ritzo allowed me to deposit and play normally, making deposits well over €150. However, when I requested a withdrawal of €500, I was required to complete verification through Sumsub.
The withdrawal was requested on August 6th and remained pending for 7 days, until I cancelled it on August 13th. During that time I attempted to complete the verification and submitted all the documentation I had available to prove my identity, residence, and means of payment.
I want to be transparent: I cancelled the withdrawal and continued playing. I reached a balance of approximately €1,200 and placed bets of up to €10 until it was depleted. I am not claiming that there is currently a pending withdrawal of €500. My complaint mainly concerns how my account was managed before the cancellation.
Therefore, I would appreciate it if Casino Guru could give a specific answer:
• What was the verification status of my account during those months?
• Was my account pending document verification?
• If so, why did Ritzo allow deposits and play above €150?
• If that limit was not applicable, what regime and limit were applicable to my account?
• For how long could Ritzo keep the account operational without completing verification?
• What specific rule justified that situation?
And one particularly important question: if Ritzo ultimately determines that my account cannot be verified and therefore I cannot withdraw, what happens to the deposits I've already made and the funds deposited before that determination? Is there any obligation to return them in full or in part?
I also consider it important to distinguish between a "common practice in the industry" and what was legally applicable to my specific situation.
I don't question Ritzo's right to verify my identity. I question why deposits and gameplay were allowed for months without completing the verification, and I want to know what the consequences are if that verification ultimately cannot be completed.
I would appreciate a response based on the specific regulations applicable to my account, not just a general explanation of the KYC processes.
Thank you.
Hola Radka,
Gracias por tu respuesta. Quiero aclarar varios puntos porque considero que tu explicación no responde a las cuestiones concretas de mi caso.
En primer lugar, me ha resultado especialmente desafortunada y ofensiva la frase: «Entiendo que esta información puede ser nueva para ti y respeto tu experiencia». Mi reclamación no se debe a desconocimiento sobre los procesos KYC. Entiendo que un operador pueda verificar identidad, residencia, medios de pago o realizar controles AML antes de una retirada.
Lo que cuestiono es cómo se gestionó mi cuenta durante los meses anteriores y qué límites y plazos eran aplicables mientras mi verificación documental no estaba completada.
Según la normativa española, existe un supuesto específico para usuarios identificados cuya verificación documental está pendiente, con un límite conjunto de 150 € para depósitos y sin posibilidad de retirar hasta completar dicha verificación.
Durante meses Ritzo me permitió depositar y jugar con normalidad, realizando depósitos muy superiores a 150 €. Sin embargo, al solicitar una retirada de 500 €, se me exigió completar la verificación mediante Sumsub.
El retiro fue solicitado el 6 de agosto y permaneció pendiente durante 7 días, hasta que lo cancelé el 13 de agosto. Durante ese tiempo intenté completar la verificación y envié toda la documentación que tenía disponible para acreditar mi identidad, residencia y medios de pago.
Quiero ser transparente: después cancelé el retiro y continué jugando. Llegué a aproximadamente 1.200 € de saldo y realicé apuestas de hasta 10 €, hasta consumirlo. No afirmo que actualmente exista un retiro pendiente de 500 €. Mi reclamación se refiere principalmente a cómo se gestionó mi cuenta antes de la cancelación.
Por ello, agradecería que Casino Guru pudiera responder concretamente:
• ¿Cuál era el estado de verificación de mi cuenta durante esos meses?
• ¿Estaba mi cuenta pendiente de verificación documental?
• Si era así, ¿por qué Ritzo permitió depósitos y juego por encima de 150 €?
• Si ese límite no era aplicable, ¿qué régimen y límite eran aplicables a mi cuenta?
• ¿Durante cuánto tiempo podía Ritzo mantener la cuenta operativa sin completar la verificación?
• ¿Qué norma concreta justificaba esa situación?
Y una cuestión especialmente importante: si finalmente Ritzo determina que mi cuenta no puede ser verificada y por ello no puedo retirar, ¿qué ocurre con los depósitos que ya realicé y con los fondos depositados antes de esa determinación? ¿Existe alguna obligación de devolverlos total o parcialmente?
También considero importante distinguir entre una práctica «habitual en la industria» y lo que jurídicamente era aplicable a mi situación concreta.
No cuestiono el derecho de Ritzo a verificar mi identidad. Cuestiono que se permitieran durante meses depósitos y juego sin completar la verificación y quiero saber qué consecuencias existen si finalmente esa verificación no puede completarse.
Agradecería una respuesta basada en la normativa concreta aplicable a mi cuenta, no únicamente en una explicación general sobre los procesos KYC.
Gracias.
Automatski prevedeno: