„Odgovorno kockanje: Zašto operater uvek ignoriše zabrinutost igrača?“ (strana 2)

Dozvolite mi da razjasnim: ne raspravljam ni o kakvim pravilima; jednostavno pokušavam da objasnim koji bi bio najbolji način delovanja u budućnosti kako bi se sprečilo da se ovo ponovi. Na osnovu onoga kroz šta ste već prošli, ne radi se o meni ili bilo kome drugom.

Mogu li podneti zahtev u vezi sa drugim problemom protiv istog kazina?

Možete podneti još jedan zahtev za žalbu; medijatori će odlučiti šta će se sa njim desiti na osnovu sledećih kriterijuma: https://casino.guru/guide/how-we-resolve-casino-complaints

Na primer, situacije starije od 6 meseci neće biti prihvaćene kao žalba, i tako dalje.

Moja briga je što želim informacije o ADR-u i podatke vezane za karte koje sam podigao u kazinu. Samo želim da dobijem ove informacije.

Razumem; dakle, to je više zahtev za dostavljanje podataka. Zar ne? Svrha žalbe preko centra za rešavanje sporova je da imate dokaz koji možete da predstavite, a koji se može koristiti za osporavanje i istragu postupaka kazina, isključivo kada je u pitanju sporni iznos. Iako tiket koji želite da podnesete deluje kao način prikupljanja informacija, on ne pruža dokaz potreban za osporavanje postupaka kazina. Da li znate šta mislim, molim vas?

Ne prihvatamo niti nudimo karte; pružamo mogućnost žalbi.

Zatražio/la sam informacije o ADR postupku od kazina, ali oni ih ne pružaju. Kao igrač, imam pravo da dobijem informacije o ADR postupku, a kazino je dužan da obavesti igrače o dostupnom ADR postupku.

Sada razumem, hvala vam. To svakako nije u okviru naše skale žalbi. Umesto toga bih podneo formalnu žalbu njegovom organu za licenciranje. Za razliku od nas, regulator može, ako ima sreće, da naloži kazinu da sarađuje. To je luksuz koji mi nemamo.

Koliko ja mogu reći, licencirano je pod CGA: https://www.cga.cw/

Ovaj vodič koji pružamo igračima opisuje kako da podnesu zahtev nadležnom organu: https://casino.guru/licensing-authorities/curacao-license

Ali bih želeo da istaknem najčešću upotrebu kod ovog davaoca licence:

Moguće je podneti žalbu putem e-pošte na adresu complaints@cga.cw.

Međutim, CGA na svojoj veb stranici navodi da se ne bave pojedinačnim sporovima između igrača i operatera igara . Izgleda da će regulator obraćati pažnju samo na žalbe u vezi sa potencijalnim kršenjem zakona.

Verujem da je svaki operater dužan da bude registrovan kod dobavljača ADR-a i da igraču pruži informacije o ADR-u.

To nije ono što CGA kaže, zar ne? Pa, u teoriji, funkcioniše sa AOFA, na primer.

Želeo bih da istaknem važeći zahtev Uprave za igre na sreću Kurasaa (CGA) u vezi sa alternativnim rešavanjem sporova (ADR).

Zvanične smernice CGA za ulogu i sertifikaciju u vezi sa alternativnim rešavanjem sporova (ARS) navode da su operateri dužni da angažuju sertifikovane ARS entitete kako bi igračima obezbedili nezavisan mehanizam za rešavanje sporova kao deo procesa eskalacije žalbi, u skladu sa članom 5.3 LOK-a (Nacionalne uredbe o igrama na sreću).

Iste smernice CGA takođe navode da svaki B2C licencirani operater mora da obavesti igrače u svojim Uslovima i odredbama koji su ADR organi dostupni igraču.

Stoga, zahtevam da Bateri dostavi informacije o dodatnim rešavanjima sporova (ADR) koje se odnose na moj nalog, uključujući naziv ovlašćenog ADR entiteta koji mi je dostupan.

Da, teorija licenciranja. Pa, predlažem da pošaljete izveštaj kazinu i sačekate rezultat.

Međutim, sa, recimo, praktične tačke gledišta, to je prilično problematično jer CGA, na osnovu onoga što znamo iz prakse, neće istražiti da li je dotični operater preporučio sertifikovani ADR, pošto izbegavaju rešavanje pojedinačnih sporova između igrača i operatera igara... Zato smo informacije uključili unapred. Kada operater ne sarađuje, licenca je uglavnom ravnodušna.

Ali razumem šta misliš.

Zašto podržavate operatere koji ne poštuju pravila? Bateri je prekršio mnoga pravila, a većina operatera sa licencom na Kurasau izgleda da potpuno zanemaruje pravila. Pa ipak, izgleda da i dalje podržavate i pomažete ovim operaterima. Zašto je to tako?

Mislim da razumem odakle dolazi ovo pitanje. Međutim, na osnovu onoga što je već bilo reči, rekao bih da situacija nije onakva kakva jeste. Ipak, poštujem vaše tumačenje.

Žao mi je što morate shvatiti da za ofšor operatere postoji veoma ograničena zvanična regulativa koja bi podržavala ili uskratila podršku operaterima na osnovu njihovih postupaka.

Nemate pojma koliko je loša korisnička podrška kompanije Batery — ne možete ni da zamislite. Frustriraju igrače time što ne odgovaraju 15–25 dana, ignorišu žalbe, a zatim šalju nasumične odgovore koji nemaju nikakve veze sa stvarnim problemom.

Samo razmislite o tome: ako bi se prema igračima postupalo kako treba i kada bi se njihove žalbe ozbiljno rešavale, zašto bi morali da iznose svoje probleme vašoj platformi ili drugim trećim stranama? Sve vidite, ali ipak ništa ne preduzimate.

Ovo je tvoje iskustvo i, kao što sam rekao, potpuno ga poštujem. Žao mi je što vidim kroz šta si prošao/prošla.

Međutim, pravičnost nije nešto što bih ja demonstrirao na način na koji ste vi to uradili. Zamislite da bilo ko može da podnese žalbu i da samo njeno postojanje stoga ne dokazuje da se nešto nepravedno ili pogrešno dogodilo na jednoj ili drugoj strani. Istraga i zaključak su mesto gde se donosi konačna izjava.

Ali još jednom razumem da ne delimo istu perspektivu i to je u redu. Naravno, možemo se složiti da se ne slažemo.

Procena vašeg predstavnika je takođe bila pogrešna. Poslao sam mnogo imejlova, ali ste stalno govorili da je vaša procena tačna. Kada sam objavio recenziju na drugoj platformi, Trustpilot, vaš tim je konačno odgovorio i potvrdio da sam bio u pravu - da je 12. avgust bio prvo otkrivanje moje zavisnosti od kockanja. Vaš predstavnik je ranije insistirao da je to bio 13. avgust. Ovo jasno pokazuje da je i sa vaše strane postojala rupa u zakonu. To pokreće ozbiljnu zabrinutost u vezi sa načinom na koji vaši predstavnici sprovode svoje procene i kako mogu ignorisati jasne dokaze.

Bojim se da smo ovo već obradili na forumu. Vidim da je vaš drugi zahtev za žalbu upućen istom kazinu sa drugačijim spornim iznosom odobren i pretvoren u žalbu. Iz razloga koje sam vam nedavno objasnio, međutim, neću odgovarati na događaje objašnjene u prethodno zatvorenoj žalbi ili žalbama; to ne bi bilo fer niti zasnovano na svim povezanim događajima.

Molim vas da to poštujete.

Koja je svrha ove forumske platforme? Samo podelite svoje mišljenje. Trebalo bi da dođe do nekih promena kao rezultat toga, zar ne?

Mislim da sam objasnio zašto niko ko nije upoznat sa celim slučajem ne može da odluči ko je u pravu, a ko nije. Stoga, pretpostavljam da se na ovo pitanje ne može odgovoriti onako kako biste vi želeli. Forum nije mesto gde ciljamo da menjamo tuđu odluku.

Da, znam da ovo nije mesto gde se odluka može promeniti, ali barem možete proglasiti šta je pogrešno pogrešnim, a šta je ispravno ispravnim. To bi bar trebalo da bude moguće.