Anžuanska licenca za igre odgovorna pravila za igre/postupanje koda (strana 3)

Samoisključenje je zamišljeno kao ozbiljno sredstvo zaštite igrača i mora se tako i tretirati.

Pišem ovo da bih istakao obrazac ponašanja koji, po mom mišljenju, pokazuje kako se samoisključivanje ignoriše i kako se ranjivi igrači eksploatišu.

Imam trajno samoisključenje aktivno u jednom kazinu (22Bet). Uprkos tome, nedavno sam primio promotivne/neželjene poruke od povezanog kazina (20Bet), što snažno ukazuje na to da se samoisključenje ne poštuje u istoj grupi kazina. Ovo je izuzetno zabrinjavajuće, posebno kada igrači imaju očigledne probleme sa kockanjem i preduzeli su korake da se zaštite.

U mom slučaju, i u drugim sličnim slučajevima koje sam video, postoje dokazi o širem obrascu:

Samoisključeni igrači i dalje primaju marketinške poruke

Pristup je omogućen putem alternativnih linkova ili srodnih brendova

Ranjivi igrači su meta umesto da budu zaštićeni

Ovo nije samo neodgovoran, već i nepravedan i neetički način ostvarivanja profita eksploatacijom igrača koji se već bore.

Pored toga, čvrsto verujem da bi KYC trebalo da bude obavezan pre nego što se dozvole bilo kakvi depoziti. Bez odgovarajuće verifikacije, kazina ne mogu znati ko zapravo igra. Ovo stvara ozbiljne rizike, uključujući mogućnost kockanja maloletnika, što nikada ne bi trebalo da bude prihvatljivo.

Ne objavljujem ovo samo zbog svog slučaja.

Ovo radim da bih naglasio da se samoisključenje mora poštovati u svim kazino grupama i brendovima i da alati za odgovorno kockanje ne smeju postojati samo „na papiru".

Igrači koji se odluče za samoisključenje traže zaštitu, a ne rupe u zakonu.

Nadam se da će Casino Guru i zajednica ovo shvatiti ozbiljno i ispitati da li su ove prakse u skladu sa standardima odgovornog kockanja.

Upravo sam premestio tvoj drugi post ovde jer se bavi istim problemom i mislim da bi bilo baš šteta izgubiti kontekst sa AOFA kao licencnim organom. Nadam se da ti ne smeta.

Zdravo Radka,

Hvala što si me obavestio/la — uopšte mi ne smeta.

Slažem se da je očuvanje konteksta AOFA važno, posebno zato što organi za licenciranje igraju ključnu ulogu u tome kako se obaveze samoisključenja i odgovornog kockanja sprovode u praksi.

Moja glavna namera ovde je da istaknem kako samoisključivanje može izgubiti svoju svrhu kada se ne poštuje kod povezanih brendova ili grupa, bez obzira na konkretnog operatera koji je uključen. Iz perspektive igrača, ovo stvara realan rizik, posebno za ranjive igrače koji se oslanjaju na samoisključivanje kao poslednju liniju zaštite.

Cenim što diskusiju održavate strukturiranom i kontekstualnom, i drago mi je što se ova tema može ispitati imajući u vidu širi regulatorni okvir.

Hvala vam.

Možda bi dodavanje linka do povezane žalbe takođe obogatilo temu. Međutim, razumem da su samoisključenje i šteta od kockanja osetljiva pitanja, pa ako vam se ideja ne sviđa, obrisaću link.

Ovde na forumu, trudimo se da takve teme potkrepimo konkretnim detaljima, a žalbe igraju značajnu ulogu u tom nastojanju.

Da budem iskren, kao što smo ranije razgovarali, zapravo ne postoji funkcionalan širi regulatorni okvir kada je u pitanju većina ofšor licenci; stoga su moje kolege u stanju da primene naš sopstveni pravedni pristup. Kada stručnjak bude dodeljen vašoj žalbi, naravno, saznaćemo više.

Hvala, Radka.

Slažem se da dodavanje linka do povezane žalbe ima smisla i može pomoći u pružanju jasnijeg konteksta. Slažem se da ga uključim.

Cenim pažljiv pristup s obzirom na osetljivost samoisključenja i odgovornog kockanja i radujem se što će specijalista pregledati sve detalje kada bude dodeljen.

Mislim da bi trebalo da vam se zahvalim na vašoj otvorenosti i spremnosti da razgovarate o temama koje mogu biti prilično emotivne, komplikovane i važne za obradu. Hvala vam što održavate ovaj razgovor.

Iz moje perspektive, teorijska uputstva, čak i u obliku kratkog članka u kazino terminologiji, su jedna stvar, ali kada je u pitanju stvarna potreba za zatvaranjem računa, posebno zbog zdravstvenog rizika, događaji postaju intenzivniji i samim tim komplikovaniji.

Nisam stručnjak za takve debate, ali pretpostavljam da je ipak važno uporediti razumne savete sa svakodnevnom realnošću kazina. Recimo da je ponekad izjava „Želim odmah i trajno da zatvorim svoj nalog zbog zavisnosti od kockanja" kazinima samo prvi korak. Po mom mišljenju, stvari bi bile mnogo lakše i za igrače i za kazina kada bi se operateri složili oko određenih standarda i procedura.

To je, inače, nešto čemu se moj kolega Šimon trudi da se posveti.

( https://casino.guru/team/simon-vincze To je on)

Hvala ti, Radka, na promišljenom odgovoru i što si priznala koliko ove situacije mogu biti složene i osetljive.

Cenim što Casino Guru takođe sagledava širu sliku, uključujući inicijative kao što je rad koji vodi vaš kolega Sajmon ka jasnijim i doslednijim standardima samoisključivanja u celoj industriji. Potpuno se slažem da bi definisane procedure značajno smanjile dvosmislenost i efikasnije zaštitile igrače.

Istovremeno, želeo bih da razjasnim redosled događaja u mom konkretnom slučaju kako bih izbegao bilo kakav nesporazum:

• Imam dokumentovani dokaz da je moj nalog trajno zatvoren zbog samoisključenja 21. oktobra 2024. godine.

• Uprkos tome, kasnije sam primao promotivne SMS poruke koje su sadržale direktne linkove, što mi je omogućilo da ponovo pristupim platformi.

• Ti linkovi su zaobišli postojeću blokadu, nakon čega sam mogao da uplatim sredstva koja nikada nisu ni trebalo da budu prihvaćena.

• Kao rezultat ovog neuspeha u sprovođenju samoisključenja, pretrpeo sam finansijske gubitke od približno 8.000 evra, što je u potpunosti dokumentovano kroz bankovne izvode, evidenciju plaćanja i snimke ekrana iz ćaskanja.

Ovo za mene nije teorijska diskusija, već primer iz stvarnog sveta šta se dešava kada mehanizmi samoisključivanja zakažu u praksi. Moj slučaj ilustruje upravo zašto su potrebni jači, primenljivi standardi — ne samo u politici, već i u stvarnom ponašanju sistema.

Svi relevantni dokazi su dostavljeni i u potpunosti sarađujem u postupku žalbe. Verujem da ovaj slučaj može poslužiti kao konkretna referentna tačka za širu diskusiju o zaštiti odgovornog kockanja.

Hvala vam što ste nastavili ovaj dijalog.

Upravo to vidim kao neku vrstu sukoba teorije koju dovode u pitanje primenjene prakse.

Da se ​​vratimo na navedene detalje: Da li sam dobro razumeo da su vam te poruke koje ste pomenuli omogućile pristup vašem prethodno zatvorenom nalogu? Ili vam je možda bilo dozvoljeno da kreirate novi?

Hvala na pojašnjenju, Radka.

Da precizno odgovorim: nije mi bilo dozvoljeno da napravim novi nalog.

Promotivne SMS poruke su sadržale direktne linkove koji su omogućavali pristup mom prethodno zatvorenom nalogu.

Pre nego što sam primio te poruke, nisam mogao da se prijavim. Međutim, nakon što sam kliknuo na promotivni link, bio sam preusmeren na platformu i bilo mi je dozvoljeno da resetujem lozinku, što mi je zatim omogućilo potpun pristup istom nalogu koji je već bio trajno zatvoren zbog samoisključivanja.

Nije bilo nove registracije, nije bilo novog identiteta niti je kreiran novi nalog.

To znači da je samoisključivanje tehnički zaobiđeno, jer zatvoreni nalog nikada ne bi trebalo da dozvoli prijavu ili resetovanje lozinke ni pod kojim okolnostima.

Imam snimke ekrana koji dokumentuju:

promotivne SMS poruke,

potvrda o zatvaranju mog naloga,

proces resetovanja lozinke,

i naknadni pristup i depoziti.

Nadam se da ovo jasno razjašnjava situaciju.

Vaše iskustvo izgleda da je najteži od ta dva scenarija. Dozvoljavanje igraču da pristupi prethodno zatvorenom nalogu, kada je šteta od kockanja bila razlog za zatvaranje, daleko je gore nego pružanje promotivnog linka za novu registraciju.

Rekao bih da takva akcija potpuno zaobilazi sva sistemska ograničenja koja platforma može nametnuti.

Svi pomenuti snimci ekrana će nesumnjivo imati uticaj na žalbu.

Zdravo Radka,

Samo sam želeo da vas obavestim o situaciji. Kazino Guru je zatvorio moju žalbu jer nisam mogao da pružim dokaz o mom prvobitnom zahtevu za samoisključenje. Kao što sam već pomenuo, obrisao sam te imejlove i poruke pre dve godine jer sam želeo da se potpuno distanciram od kockanja i da krenem dalje.

Želeo sam da se uverim da razumete zašto je žalba zatvorena uprkos dokumentovanom vremenskom okviru događaja.

Zdravo Radka,

Samo da vas obavestim — sada sam podneo zvanični zahtev za pristup podacima u skladu sa GDPR-om kazinu, tražeći sve zapise vezane za moj nalog, uključujući moje prvobitno samoisključenje i zatvaranje naloga.

Ako dostave bilo kakvu dokumentaciju koja ovo potvrđuje, podeliću je sa vama.

Hvala vam na vremenu i smernicama.

Zdravo. Pre svega, žao mi je što nisam bio ovde da odgovorim. Osećao sam se loše, ali sam ponovo „onlajn".

Moje kolege iz Tima za žalbe se često nalaze u sličnim situacijama kao vaša. Situacija deluje jasno, ali nam nedostaju dokazi da se suprotstavimo kazinou. Voleo bih da možemo drugačije da postupimo, ali sa praktične tačke gledišta zaista nema načina da se to izbegne.

Po mom mišljenju, bilo je prilično pametno koristiti GDPR kao način da se ponovo dobije ta e-pošta, i nadam se da će se ispostaviti pozitivno.

Zdravo Radka,

Želeo bih da pružim važne informacije u vezi sa mojim slučajem sa kazinom Boomerang.

Podneo/la sam zahtev za pristup podacima u skladu sa GDPR-om pre više od 30 dana, tražeći sve zapise vezane za moj nalog, uključujući istoriju komunikacije, beleške o odgovornom kockanju i zapise o samoisključenju.

Međutim, do danas nisam dobio nikakve podatke. Kazino samo navodi da je zahtev „u obradi", što nije u skladu sa zahtevima GDPR-a.

Ovo je veoma zabrinjavajuće jer sam prethodno tražio trajno samoisključenje zbog problematičnog kockanja, ali sam kasnije uspeo da resetujem lozinku, pristupim svom nalogu, uplatim sredstva i nastavim sa kockanjem.

Pored toga, dobijao sam promotivne poruke koje su me ohrabrivale da ponovo igram.

Bez podataka o GDPR-u, ne mogu pravilno da dokažem svoj slučaj, a čini se da kazino odlaže ili izbegava davanje ključnih dokaza.

Ljubazno bih vas zamolio da ovo uzmete u obzir, jer verujem da je ovo ozbiljno pitanje koje uključuje i kršenje propisa o odgovornom kockanju i nedostatak transparentnosti.

Hvala vam na pomoći.

Srdačan pozdrav,

Marko

Zdravo, Marko.

Razumem šta govorite. Međutim, moje priznanje neće mnogo uticati na žalbu. Predlažem da svog medijatora stalno obaveštavate o najnovijim informacijama. Po mom mišljenju, nedostatak dokaza koje ste opisali sprečio je da prvobitna žalba stigne do daljih država, ali je pružanje novih informacija ili nedostajućih dokaza ključno za novi zahtev ili za ponovno otvaranje zahteva. Kada žalba dođe do faze u kojoj moje kolege ne mogu da ospore radnje kazina, jedini način da se nastavi je sa novim informacijama.

Baš kao što je rečeno:

„Međutim, nećemo moći dalje da pomognemo u ovom pitanju. Zahtev za samoisključenje, gde je igrač jasno naveo problem sa kockanjem, je suštinski dokaz koji svaki igrač mora da pruži da bismo mogli da nastavimo sa ovakvim slučajem. Pošto niste dostavili zahtev, ne možemo da tretiramo ovaj slučaj kao neuspešno samoisključenje i da zahtevamo povraćaj novca."

Po mom mišljenju, glavni problem nije u podacima DGPR-a, ali slobodno objasnite svoje gledište dalje.

Zdravo,

Hvala vam na odgovoru.

Razumem da je potreban dokaz o samoisključenju. Međutim, želeo bih da razjasnim jednu važnu stvar.

Pre više od 30 dana sam podneo zahtev za pristup podacima u skladu sa GDPR-om kazinu Boomerang, posebno zahtevajući svu istoriju komunikacije, uključujući sve zahteve za samoisključenje i evidenciju o odgovornom kockanju.

Do danas, kazino nije pružio ove podatke i samo navodi da je zahtev „u obradi".

To znači da trenutno nisam u mogućnosti da pružim potrebne dokaze, ne zato što ne postoje, već zato što ih kazino uskraćuje.

Verujem da ovo treba uzeti u obzir, jer me nedostatak saradnje kazina direktno sprečava da dokažem svoj slučaj.

Pored toga, primao sam marketinške komunikacije nakon mog pokušaja da prestanem sa kockanjem, što dodatno pokreće zabrinutost u vezi sa njihovim odgovornim kockarskim praksama.

Ljubazno vas molim da ponovo razmotrite slučaj ili da nam posavetujete kako se ova situacija može pravedno proceniti kada kazino ne ispunjava obaveze GDPR-a.

Srdačan pozdrav,

Zdravo, razumem ovo gledište, ali meni se čini da očekujete nešto malo drugačije od takvog koraka. Na primer, ne znam kako izgleda ispravan zahtev ili kome da ga pošaljem. Tekst generisan od strane ChatGPT-a, na primer, neće raditi u ćaskanju. Osim toga, pronalaženje zvaničnog načina za sprovođenje takve akcije je takođe prilično komplikovano. Koliko ja mogu da vidim, GDPR procedura nije način da se traže dokumenti od kompanije; ona služi za zaštitu privatnosti. I mi nismo u poziciji da eskaliramo GDPR zahteve. Štaviše, netačan MCC kod nije na kraju razlog za povraćaj novca ili povraćaj sredstava. Nadležni organ za zaštitu u vašoj zemlji i vaša nacionalna banka mogu vam pružiti odgovarajuće informacije.

Čak i ako kazino kasnije pruži vaše podatke, mora jasno pokazati da je podnet i primljen validan zahtev za samoisključenje. Bez toga, žalba se ne može oceniti kao neuspešan slučaj samoisključenja.

Zdravo Radka,

Razumem tvoju poentu.

Problem je što ne mogu da pružim dokaze koje tražite jer mi kazino ne daje moje GDPR podatke, čak ni nakon više od 30 dana.

Dakle, u suštini sam zaglavljen – potrebni su mi podaci da dokažem svoj slučaj, ali kazino ih ne pruža.

Zato smatram da ova situacija nije sasvim fer, jer pokušavam da sarađujem i pružim dokaze, ali ne mogu da im pristupim.

Sačekaću njihov odgovor i ažuriraću slučaj ako nešto dobijem.

Srdačan pozdrav,

Marko

Zdravo Marko, zaista razumem. Uvek smo pokušavali da ohrabrimo igrače da naprave snimke ekrana tih zahteva ili da sačuvaju imejlove za kasniju „upotrebu". Pošto su takvi ključni dokazi nedostupni, ne možemo dalje istražiti; ova situacija ne podrazumeva da ste uradili nešto pogrešno. Iz naše perspektive, jednostavno je nemoguće osporiti kazina, a da nemamo nešto u rukama. Medijatori i ja ćemo biti tu ako se nešto promeni, naravno.

Ostani dobro, molim te.

Zanimljiva i korisna tema, hvala.