Predstavnik kazina tvrdi:
Uveravamo vas da nije bilo dodatnih troškova osim onih koje su izričito navedene u našim uslovima.
Nakon razmatranja stava 90 u vezi sa taksama, on kaže:
" Igrač takođe razume i slaže se da u zavisnosti od specifičnog mesta igrača i željene opcije povlačenja može biti primenljiva naknada za povlačenje ."
Da li je to ono što predstavnik kazina naziva „izričito rečeno"? Jedina informacija navedena u stavu 90 je da se može primeniti naknada za povlačenje, bez konkretnih detalja o iznosu. Da li to znači da sam prihvatanjem ovog pravila pristao na naknadu koju određuje isključivo osoblje vašeg kazina, bez ikakvog određenog ograničenja? Prema ovom pravilu, da li biste mogli da izjavite da moja naknada za Skrill povlačenje čini 50% ili čak 100% povlačenja? Zašto ne?
Sada, pitam Gurua kazina: Da li je upućivanje na pravila kojima nedostaju specifični detalji i dozvoljavaju kazinu da se ponaša po svom nahođenju pošten način postupanja sa igračima? Naknada od 12% za Skrill povlačenje je apsolutno nezapamćena! Ipak, kazino tvrdi da je to normalno sa njihovog SOPSTVENOG operativnog stanovišta.
Prema Komisiji za kockanje, bilo kakve naknade za povlačenje ne smeju da pređu direktne troškove obrade, i to mora biti jasno dato igračima pre nego što polože.
gamblingcommission.gov.uk
Štaviše, uslovi i odredbe treba da jasno navode sve naknade povezane sa povlačenjem, uključujući specifične iznose ili način njihovog izračunavanja. Nejasni uslovi koji dozvoljavaju kazinu da nametne proizvoljne naknade bez jasnog opravdanja mogu se smatrati nepravednim i mogu kršiti propise o zaštiti potrošača .
actionnetvork.com
Ukratko, nametanje naknade od 12% za Skrill povlačenje bez jasnog navođenja ove naknade u uslovima i odredbama i bez odražavanja stvarnih troškova obrade, nije poštena praksa. Igrači treba da budu u potpunosti obavešteni o svim naknadama pre nego što pristanu na uslove, a naknade treba da budu srazmerne stvarnim troškovima koje ima kazino.
The casino representative asserts:
We assure you that no additional charges were made beyond what is explicitly stated in our terms.
Upon reviewing paragraph 90 regarding fees, it states:
"The Player also understands and agrees that depending on the specific locality of the player and preferred withdrawal option, a withdrawal fee may be applicable."
Is this what the casino representative refers to as "explicitly stated"? The only information provided in paragraph 90 is that a withdrawal fee may be applied, with no specific details about the amount. Does this mean that by accepting this rule, I have agreed to a fee determined solely by your casino staff, without any specified limit? Under this rule, could you declare that my fee for a Skrill withdrawal constitutes 50% or even 100% of the withdrawal? Why not?
Now, I ask Casino Guru: Is referencing rules that lack specific details and allow the casino to act at its discretion a fair way of dealing with players? A 12% fee for a Skrill withdrawal is absolutely unheard of! Yet the casino claims this is normal from their OWN operational standpoint.
According to the Gambling Commission, any charges for a withdrawal must not exceed the direct processing cost, and this must be made clear to players before they deposit.
gamblingcommission.gov.uk
Furthermore, the terms and conditions should clearly outline any fees associated with withdrawals, including the specific amounts or how they are calculated. Vague terms that allow the casino to impose arbitrary fees without clear justification can be considered unfair and may breach consumer protection regulations.
actionnetwork.com
In summary, imposing a 12% fee for a Skrill withdrawal without clearly stating this fee in the terms and conditions, and without it reflecting the actual processing cost, is not a fair practice. Players should be fully informed of any fees before they agree to the terms, and the fees should be proportionate to the actual costs incurred by the casino.
Izmenjeno
Automatski prevedeno: