Podnosim ovu žalbu kako bih istakao kritično pitanje koje nije pravilno rešeno u mom prethodnom sporu: produženo kašnjenje operatera u sprovođenju ograničenja dobitaka u vidu povrata novca i finansijska šteta nastala retroaktivnom konfiskacijom.
Operator mi je uplatio 10% dnevnog povrata novca na račun, reklamiranog kao novac bez klađenja i pravi novac, i direktno uplatio na moj pravi saldo. Nakon što je primio ovaj povraćaj novca, kazino je:
Dozvoljeno neprekidno igranje duže od tri nedelje
Odobreno i isplaćeno 12 odvojenih isplata u ukupnom iznosu od približno 300.000 norveških kruna
Eksplicitno me je pismeno obavestio da su čekajuća povlačenja odložena samo zbog nedeljnih/mesečnih ograničenja povlačenja, a ne zbog bilo kakvog ograničenja bonusa ili kršenja
Ni u jednom trenutku tokom ovog perioda nisam bio upozoren da je moj saldo ograničen, ograničen ili podložan uklanjanju.
Ni u jednom trenutku stanje nije zamrznuto ili prilagođeno kada je prešlo navodni limit od 100.000 norveških kruna.
Tek nakon 22 dana, operater je iznenada primenio ograničenje povrata novca i retroaktivno konfiskovao 492.216,91 norveških kruna, uključujući:
Preostali iznos
Otkazana čekajuća povlačenja
Sredstva koja su već bila pomešana sa igrom za pravi novac
Ovo kašnjenje je suštinski problem moje žalbe.
Ako je operater zaista smatrao sve dobitke iznad 100.000 norveških kruna nevažećim, ograničenje je trebalo da se primeni odmah u trenutku kada je prag dostignut, a ne nedeljama kasnije nakon:
Aktivna povlačenja su odobrena
Ostatak je bio slobodno igran
Služba za podršku kazina potvrdila je da će se isplate nastaviti u sledećem ciklusu
Zbog neaktivnosti i kašnjenja operatera:
Nastavio sam da igram verujući da su sredstva validan pravi novac
Moje finansijske odluke su bile direktno pod uticajem
Kasnija konfiskacija je prouzrokovala značajnu finansijsku štetu
Kazino sada tvrdi da su ranije isplate bile „greška", ali istovremeno kasniju konfiskaciju tretira kao ispravnu. Ovo stvara kontradiktornu situaciju u kojoj:
Greške koje su koristile igraču se retroaktivno nadoknađuju
Greške koje idu u korist operatera se primenjuju
Ne sporim da postoji ograničenje povrata novca u uslovima.
Osporavam kako i kada je sprovedeno, i da li kazino može odložiti sprovođenje, dozvoliti isplate i igranje, a zatim retroaktivno konfiskovati sredstva nakon nedelja tišine.
S poštovanjem molim Casino Guru da pregleda ovaj slučaj posebno iz perspektive:
Odloženo sprovođenje
Legitimno oslanjanje igrača na odobrene isplate
Retroaktivna primena ograničenja
Da li sredstva koja su nedeljama tretirana kao stvarno stanje mogu kasnije biti poništena
Mogu da obezbedim:
Pisana potvrda objašnjenja o ograničenju povlačenja
E-pošta koja eksplicitno potvrđuje iznos i vreme konfiskacije
Kompletna istorija transakcija i igranja
Hvala vam što ste razmotrili ovu žalbu.
I am submitting this complaint to highlight a critical issue that was not properly addressed in my previous dispute: the operator’s prolonged delay in enforcing the cashback winnings cap and the financial harm caused by retroactive confiscation.
The operator credited a 10% daily cashback to my account, advertised as wager-free and real money, and credited directly to my real balance. After receiving this cashback, the casino:
Allowed continuous gameplay for more than three weeks
Approved and paid 12 separate withdrawals totaling approximately 300,000 NOK
Explicitly informed me in writing that pending withdrawals were delayed only due to weekly/monthly withdrawal limits, not due to any bonus cap or breach
At no point during this period was I warned that my balance was restricted, capped, or subject to removal.
At no point was the balance frozen or adjusted when it exceeded the alleged 100,000 NOK limit.
Only after 22 days, the operator suddenly applied the cashback cap and retroactively confiscated 492,216.91 NOK, including:
Remaining balance
Cancelled pending withdrawals
Funds that had already been mixed with real-money gameplay
This delay is the core issue of my complaint.
If the operator truly considered all winnings above 100,000 NOK invalid, the cap should have been enforced immediately at the moment the threshold was reached, not weeks later after:
Active withdrawals were approved
The balance was freely playable
The casino’s own support confirmed withdrawals would resume in the next cycle
Because of the operator’s inaction and delay:
I continued playing under the belief that the funds were valid real money
My financial decisions were directly influenced
The later confiscation caused substantial financial damage
The casino now claims the earlier payments were an "error," yet simultaneously treats the later confiscation as correct. This creates a contradictory situation where:
Errors benefiting the player are reclaimed retroactively
Errors benefiting the operator are enforced
I am not disputing that a cashback cap exists in the terms.
I am disputing how and when it was enforced, and whether a casino can delay enforcement, allow withdrawals and gameplay, and then confiscate funds retroactively after weeks of silence.
I respectfully ask Casino Guru to review this case specifically from the perspective of:
Delayed enforcement
Legitimate player reliance on approved withdrawals
Retroactive application of restrictions
Whether funds that were treated as real balance for weeks can later be invalidated
I am able to provide:
Written confirmation of withdrawal-limit explanations
The email explicitly confirming the confiscation amount and timing
Full transaction and gameplay history
Thank you for reviewing this complaint.
Automatski prevedeno: