Nije mi pokazan nikakav dokaz o tome.
Ako sam se registrovao i igrao koristeći drugu e-poštu ili uređaj, javite mi svoju adresu e-pošte.
Za početak, imam samo jedan mobilni uređaj i obično koristim samo laptop koji dolazi uz igru.
Ako informacije na kojima se zasniva vaša tvrdnja nisu javno objavljene i njihovo otkrivanje široj javnosti može biti problematično, pošaljite mi dokaze.
Istraga je otkrila dodatne faktore
BetPlais prepoznaje neospornu činjenicu da su lični podaci izmenjeni i smatra da je to osnov za konfiskaciju kao kršenje njihovih uslova korišćenja.
Čak i ako se reši, neće li biti kazne za drugu stranu?
Kažu da je IP ili slično, ali pogledajte privlačnost zajednice.
Mnogi korisnici su pogođeni iz istog razloga.
Zar dodatni faktor ne znači da je druga adresa bila uključena u prvobitni razlog za oduzimanje?
Dakle, moja poenta je da oni pružaju izmišljene dokaze.
Čak i ako priznam da sam menjao lične podatke, kada vam pokažem ovako izmišljene dokaze, poverovaćete i to će biti kraj.
Drugim rečima, iskreno će priznati da su njihovi lični podaci izmenjeni i insistirati da je problem rešen.
Da sam dokaze izvodio na uobičajen način u drugim slučajevima, arbitar bi to bez ikakve sumnje vodio.
Dozvolite mi da još jednom objasnim svoj problem.
Moji lični podaci su prvobitno izmenjeni, što je osnov za oduzimanje.
Takođe sam objasnio da nisam menjao nikakve lične podatke i da sam otkrio problem sistema u kazinu koji automatski čita informacije i dao vam svedočenje o tome.
Nisam li upravo dokazao da je jedan od razloga za konfiskaciju bila lažna radnja kazina?
S obzirom na to, ne razumem zašto bi ljudi samo prihvatili njihove tvrdnje.
Pre svega, trebalo je da budem sumnjičav, i razotkrio sam njihovu prevaru, uključujući i falsifikovanje ličnih podataka.
Onda bi trebalo da mi pokažeš još jedan razlog zašto.
BetPlais je napravio jednu grešku.
Povrh toga, ne mogu da razumem vaš odgovor na potpuno poverenje u dokaze koje je obezbedio BetPlais.
(Od početka sam pomenuo mogućnost davanja lažnih dokaza)
Ako ste voljni da budete fer, dostavite mi listu adresa e-pošte na koje sam se registrovao više puta, kao i adrese novčanika za kriptovalute na koje sam vršio depozite preko tih naloga.
Ako je tačna moja tvrdnja da sam ga pripremio, onda sam ja kreator i nema problema da podelim svoje podatke.
I haven't been shown any evidence of that.
If I registered and played using a different email or device, please let me know your email address.
To begin with, I only have one mobile device, and I usually only use the laptop that comes with the game.
If the information on which your claim is based has not been made public and disclosing it to the general public could be problematic, please send me the evidence.
The investigation revealed additional factors
BetPlays recognizes the undeniable fact that personal information was altered and considers this to be grounds for confiscation as a violation of their terms of use.
Even if it is resolved, will there be no penalty for the other party?
They say it's IP or similar, but look at the community's appeal.
Many users are affected for the same reason.
Doesn't the additional factor mean that the different address was included in the original reason for confiscation?
So my point is that they are providing fabricated evidence.
Even if I admit to changing personal information, when I show you the fabricated evidence like this, you will believe it and that will be the end of it.
In other words, they will honestly admit that their personal information was altered and insist that the issue has been resolved.
If I had presented evidence in the usual way in other cases, the arbitrator would have handled it without any doubt.
Let me explain my problem once more.
My personal information was initially altered, which is the basis for the confiscation.
I also explained that I had not altered any personal information, and that I had uncovered the problem of a system in the casino that automatically reads the information, and provided you with testimony of that.
Haven't I just proven that one of the reasons for the confiscation was due to fraudulent activity on the part of the casino?
Given that, I don't understand why people should just accept their claims.
First of all, I should have been suspicious, and I exposed their fraud, including the falsification of personal information.
Then you should show me another reason why.
BetPlays made one mistake.
On top of that, I cannot understand your response of placing your full trust in the evidence provided by BetPlays.
(From the beginning I have mentioned the possibility of providing fabricated evidence)
If you are willing to be fair, please provide me with a list of email addresses to which I have registered multiple times, and the cryptocurrency wallet addresses to which I have made deposits via those accounts.
If my claim that it was prepared by me is correct, then I am the creator, and there is no problem with me sharing my information.
私はその証拠を見せてもらっていません。
私が別のメールやデバイスを使用して登録、プレイをしたというならばメールアドレスを教えてほしいです。
デバイスはそもそもモバイル端末は1つしか持ち合わせてませんし、普段のプレイでは備え付けのノートパソコンだけです。
根拠となっている情報を公開されておらず、不特定多数に公開することが問題となりえるなら、私にその証拠を送っていただきたい。
>調査により追加の要因が明らかになりました
BetPlaysは個人情報の書き換えをした揺るぎない事実があり、それ自体を利用規約違反で没収の根拠としてたと認識してます。
それが解決されたとしても、相手にペナルティは存在しないのでしょうか?
IPや類似と言われますが、コミュニティの訴えを見てください。
多くのユーザーが同様の理由を元に被害を受けています。
追加の要因ということは住所が違うことが当初の没収理由に含まれていたという証拠ではありませんか?
このことからも私の主張は彼らは捏造した証拠を提供しているという点です。
個人情報の書き換えを認めてもこうして捏造した証拠をあなた達に見せればそれを信じて終わりになっています。
つまり、個人情報の書き換えは彼らは素直に認めて解決したと言い張るでしょう。
別件でいつも通りに証拠を提示すれば、裁定者はそれに疑いを持たずに処理されましたから。
私の問題点を今一度説明します。
当初は私の個人情報が書き換えられており、この点が没収の根拠になっている。
そして、私は個人情報の書き換えをしてないと説明をし、カジノ側のシステムで自動的に読み取りをするシステムがあるという問題を突き止めており、その証言をあなた達に提供したはずです。
没収理由の根拠である1つがカジノ側の不正行為によるものだと、私は証明をした形ではありませんか?
その上で彼らの主張を鵜呑みにする理由が理解できません。
先ずは疑うべきですし私は個人情報の書き換えを含めて彼らの不正を暴いた。
それならばもう1つの理由となる根拠を私に見せるべきでしょう。
BetPlaysは一つのミスを犯しています。
その上で、BetPlaysが用意した証拠に全幅の信頼を置くあなた達の対応に理解が及びません。
(当初から私は捏造された証拠を提供する可能性に言及しています)
フェアにやる気があるなら私が複数登録をしたというメールアドレスの一覧と、そのアカウント経由で入金をしたという暗号通貨のウォレットアドレスを提供してください。
私が用意したものだという主張が正しければ、作成者も私自身です。私の情報を教える行為が問題にはなりえません。
Ažurirano od strane autora pre 3 nedelja
Automatski prevedeno: