Donbet Casino - opšta diskusija (strana 4)

Zdravo,

Mislim da je glavna poenta koju možda propuštamo da žalba nije razmotrena isključivo sa stanovišta da li je ishod pravedan za igrača.

U Kazino Guruu, žalbe se razmatraju u kontekstu uslova korišćenja kazina i da li su ti uslovi primenjeni pravedno, dosledno i na način koji se može razumno potkrepiti činjenicama slučaja.

U vašem slučaju, istraga je pronašla dokaze da je ista osoba pokušala da izvrši verifikaciju na više od jednog naloga. Zajedno sa ostalim okolnostima koje okružuju naloge, ovo je stvorilo situaciju koju kazina obično smatraju kršenjem svojih pravila.

Razumem da se i dalje fokusirate na finansijski ishod i iznos koji je kazino zadržao. Međutim, tim za žalbe je morao da proceni da li se tumačenje i primena pravila od strane kazina mogu razumno osporiti na osnovu dostupnih dokaza.

Nakon pregleda slučaja, zaključak je bio da je kazino imao dovoljno osnova da primeni svoje uslove u ovoj situaciji. Činjenica da možda nije bilo zlonamerne namere ne znači automatski da nijedno pravilo nije prekršeno, niti automatski čini primenu tih pravila od strane kazina nepravednom.

Iz tog razloga, tim za žalbe nije pronašao dovoljno osnova da ospori odluku kazina u ovom konkretnom slučaju.

Nije da je važno, ali bukvalno neću reći ništa što bi vas navelo da idete protiv kazina zato što vam zarađuju previše novca kao partneri, ali kada sam se registrovao na Donbet, uslovi korišćenja su jednostavno rekli „pošalji poruku". Nije bilo uslova korišćenja. Promenili su stranicu milion puta od tada. Nisam se složio sa uslovima korišćenja koje su čak ni postavili, što svakako ne bi bilo valjano na sudu jer nemaju licencu!!!

Kako možete dati stopu indeksa bezbednosti kazinu koji bukvalno nikome ne odgovara??

Evo još jednog pitanja koje želim da vam postavim. Zar nije prevara da konfiskuju novac od nekoga za koga ne veruju da račun pripada? Dokazala sam da su depoziti došli sa mog računa i da su odobrili moj lični dokument. Ako kažu da je to račun mog muža, zašto im je dozvoljeno da zadrže novac od nekog drugog? To je prevara. Njihovi uslovi i odredbe kažu da depoziti moraju doći od osobe čija je igra. Ako se to nije dogodilo, onda treba vratiti novac.

Štaviše, moj muž ima potpisan ugovor sa Santedom kojim se samoisključuje sa svih njihovih sajtova, uključujući i Donbet. Oni se tome suprotstavljaju time što drže ova sredstva ovde. Ponovo vas pitam, kako je ovo bezbedan kazino? Oni primenjuju uslove i odredbe i sve prednosti nelicenciranja bilo gde kako bi ga učinili što rizičnijim kazinom u kojem biste ikada mogli da igrate. Ali ipak ih podržavate jer finansiraju vaš veb sajt.

Zdravo,

Mislim da smo došli do tačke gde malo šta više mogu da dodam ovoj diskusiji.

Tokom ovog razgovora, pokušao sam da objasnim obrazloženje ishoda žalbe. Međutim, čini se da se sada udaljavamo od činjenica slučaja i prelazimo na pretpostavke o motivacijama, poslovnim odnosima i pitanjima koja nisu povezana sa konkretnim pitanjem koje je istraženo.

Naravno, imate pravo na svoje mišljenje u vezi sa kazinom, njegovom licencnom situacijom, njegovim uslovima korišćenja ili našim Indeksom bezbednosti. Međutim, to su odvojene teme od same žalbe.

Žalba je razmotrena na osnovu raspoloživih dokaza i specifičnih okolnosti utvrđenih tokom istrage. Zaključak nije bio zasnovan na tome da li je kazino omiljen ili ne, niti na bilo kakvom komercijalnom odnosu, već na činjenicama tog konkretnog slučaja.

Razumem da se ne slažete ni sa ishodom ni sa obrazloženjem koje stoji iza njega. Međutim, ponavljanje istih argumenata uz uvođenje novih pretpostavki o motivima ne menja činjenice koje su razmatrane tokom istrage.

U ovoj fazi, ne verujem da ima ikakve koristi od daljeg nastavka ove diskusije, jer izgleda da smo došli do tačke u kojoj nijedno od nas ne donosi nove informacije u razgovor.

Hvala vam što ste podelili svoje gledište i želim vam sve najbolje.

Donbet nema licencu za rad. To nije mišljenje. Već činjenica koju možete videti putem zvaničnih kanala. NIJE MIŠLjENjE.

Donbet nije imao aktivnu stranicu sa uslovima korišćenja kada sam se registrovao na sajtu. To nije mišljenje. Kako korisnik može da prihvati uslove korišćenja kada nisu navedeni?

Santeda su raspustili svoje kompanije u poslednjih mesec dana. To nije mišljenje.

Pitao sam Chat GPT u vezi sa licencom za kockanje na Kurasau (koju, zapamtite, Donbet čak ni nema, ali hajde da živimo u svetu mašte u kojem jesu i gde kupac ima BILO KAKVU vrstu zaštite) - razumno pitanje koje CHAT GPT kaže da treba postaviti kazinu je;

„Ako je izvor sredstava proveren i kazino prihvati da novac dolazi od mušterije, na osnovu čega kazino ima pravo da zadrži 6.000 funti novca tog mušterije?"

To takođe deluje kao opravdano pitanje koje bi Kazino Guru mogao da postavi Donbetu? U suprotnom, samo stojite po strani i dozvoljavate kazinu da ukrade nečiji novac. Ne postoji opravdanje, pravno, etički, moralno, niti u vezi sa licencom za kockanje, niti na bilo koji drugi način, da zadrže 6 hiljada funti. Uradio sam više istraživanja nego što je iko mogao da zamisli o ovom pitanju i nema opravdanja za to.

Da, obaveštavamo igrače da kazino nema licencu, i iako izgleda da ste iz zemlje sa visokim stepenom regulacije i osigurani GGL licencom, izabrali ste nelicencirane sajtove i prekršili pravila. To je druga perspektiva. Znate da i ja mogu da igram ovu igru, ali saosećam sa vama i nemam nameru da uvredim ili nepoštujem vaša osećanja. Da li da ovo sada okončamo?

Pitanje više nije u poštovanju ili opravdanju.

Trenutno vodim veoma sličnu diskusiju sa Jaroslavom u temi o Raboni.

https://casino.guru/forum/casinos/rabona-casino---general-diskussion/29

Ovo je zamišljeno kao konstruktivna povratna informacija. Po mom mišljenju, Casino.Guru bi trebalo ili da prilagodi svoje kriterijume ocenjivanja ili da pruži mnogo jasnije upozorenje novim korisnicima da ovaj kazino posluje bez važeće licence. Igrači bi trebalo da budu svesni potencijalnih rizika i posledica povezanih sa korišćenjem nelicenciranog kazina.

Pitanje licenciranja je značajan problem i, po mom mišljenju, trebalo bi da se jasnije odrazi u sistemu ocenjivanja ili upozorenja kako bi korisnici mogli da donose potpuno informisane odluke.

Zdravo, ovo je uobičajeni problem sa propisima i vidljivošću sadržaja; dozvolite mi da objasnim:

Pretpostavljam da ne možete videti recenziju, kao ni nedostajuću licencu, jer dolazite iz zemlje sa visokom regulacijom, a GGL (isto važi i za UKGC i mnoge druge) nam je zabranio da prikazujemo recenzije kazina i ceo sadržaj igračima iz Nemačke. Njihova logika nalaže da je fer upozorenje jednako marketingu. Žao mi je što niste mogli da vidite recenzije kazina i informacije da kazina nemaju licence. U osnovi, igračima iz mnogih regulisanih zemalja je dozvoljeno da vide samo kazina licencirana na njihovom nacionalnom nivou, što ukazuje da im se ostatak tih kazina ne preporučuje zbog nedostatka licenci.

Dakle, ovako propisi pomažu u smanjenju svesti. Slobodno koristite VPN da biste videli recenzije kazina ako vam to pomaže da se držite podalje od problematičnih sajtova.

Cenim priliku da ovo objasnim.

Zdravo Radka,

Moj pokušaj da ponovo otvorim ovu žalbu je odbijen zbog dupliranja žalbe. Možete li, molim vas, pokušati da razgovarate sa Atilom kako bi pogledali moj slučaj? Objektivno su napravili grešku u mojoj prvobitnoj žalbi. Očigledno nije prošlo šest meseci od mog problema kada sam podneo žalbu. Jasno je da sam i dalje imao pristup svom nalogu 25. novembra 2025. godine, kao što sam pokazao u imejlovima koje sam poslao njemu i vama. Da li to vidite?

Moj nalog nije zatvoren sve do nekoliko dana kasnije. Ne znam tačan datum, možda je čak prošlo i decembar. Ali objektivno govoreći, nije prošlo šest meseci između 25. novembra i 14. maja, kada sam podneo žalbu.

Ovo je očigledno greška i moja žalba treba da se razmotri?

Zdravo,

Razumem da nije zgodno, ali iskreno nemam šta da dodam. Pokušavao sam jasno da objasnim da nisam uključen. Nije na meni da sudim o takvim odlukama. Nisam ovde da ponovo otvaram slučajeve ili da osporavam logiku iza žalbenih situacija sa kojima nisam u potpunosti upoznat.

Žao mi je.