Lemon Casino - opšta diskusija (strana 7)

OK. Hajde da budemo precizniji da razmotrimo casino.guru recenziju upravo ovog kazina.

Svi mogu da vide i pročitaju vašu metodologiju, ali kako se izračunava rejting prema vašoj metodologiji, to je velika misterija.

Možda si u pravu za nešto. Pošto često jasno primećujem detalje na koje 98 od 100 ljudi ne obraća pažnju – moje izjave ponekad mogu izgledati neosnovano. Možda mi se zato čini da su vaše kritike pristrasne, ali to je možda zbog banalnih pogrešnih procena vaših recenzenata. Sada više pojedinosti

Hajde da razmotrimo neke tačke i neke kriterijume, onda ja i neki imbecilni kockari poput mene možda razumemo vašu logiku u vašoj recenziji

- Kazino srednje veličine, na osnovu našeg istraživanja i procena .

Slažem se. Štaviše, prema broju posetilaca koji sam proverio je skoro da je „velika". BTV. Prema mojoj analizi, broj posetilaca (ili "veličina kazina") je osnovni kriterijum u vašim recenzijama.

-Smatramo uslove i uslove kazina

pošteno...

Bojim se da se vaše ideje o tome šta je "pošteno" ne poklapaju sa mojim.

U recenzijama nekih DRUGIH kazina možemo videti ovu napomenu: „ Nepošteni uslovi i odredbe

Ovaj kazino zabranjuje određene obrasce klađenja ili strategije kada se igra sa bonus sredstvima, ali još uvek nismo bili svedoci da se ovo pravilo koristi protiv igrača."

BTV igrao sam u nekoliko kazina sa sličnom porukom upozorenja u casino.guru recenziji, ali nikad nisam imao problema sa tim.

Sada činjenice:

U limunu.kazino

„igranje igrača će biti procenjeno za sve neobične obrasce igranja ", i „Ako Lemon kazino utvrdi nepravilnu igru, kazino zadržava pravo da zadrži povlačenja i/ili poništi sve dobitke" (klauzula 10 u Uslovima i odredbama).

Štaviše, nema pojašnjenja šta se smatra „neobičnim".

Imamo slučaj. Čak je i Vaš specijalista za žalbe odbio moju žalbu, ali kako vidim ni on nije bio siguran u tumačenje nekih tačaka pravila. Štaviše, on je odbio da tumači pravila doslovno u korist sumnjivih i spekulativnih i nagađačkih argumenata kazina. Neću sada pisati o razmatranju slučaja - ovo je druga tema, ali činjenica ostaje. Postoje članci u pravilima kazina koji očigledno obmanjuju, imaju dvostruko značenje i izazivaju različita tumačenja. Ovo je nedvosmisleno i kategorično i ako neko tvrdi suprotno, izvinjavam se, ali biću siguran da ima „poseban tretman" prema kazinu. S obzirom na to, dvostruko značenje ne dolazi samo iz tekstova u Uputstvima, već ga ovaj kazino primenjuje, naravno, u svoju korist. Ovo je veliko, veliko pitanje. Nazvao bih jedan od ubedljivih razloga za dodavanje mnogo kaznenih poena u recenziju.

I casino.guru smatra da su to pravila "fer". Da li se neko usuđuje da sumnja?))

Nema pritužbi igrača ili veoma niska vrednost zadržanih dobitaka u žalbama u odnosu na veličinu kazina.

Vidim 17 žalbi u 2024. Možda ćete bolje znati da li je ova količina visoka ili mala.

-Razmatrali smo i druge faktore, koji su imali neutralan uticaj na indeks bezbednosti kazina

Ok. Dodao bih nisku granicu opklade od 2EU kada kladite bonus zajedno sa odsustvom bilo kakvog softverskog rešenja koje može lako dovesti do gubitaka greškom čak i kockar jasno zapamti pravilo maksimalne opklade. Ovaj kazino će sa zadovoljstvom konfiskovati vaš saldo od 10000Eu ako ste samo jednom greškom kliknuli na 2,5 EUR. Oni to rade redovno kao što vidim u nekim recenzijama korisnika (ne samo ovde). Ima li neko ko ne misli da je ovo krajnje nesigurno??

Sećam se da u mnogo manjim kockarnicama koliko vremena nije bilo dozvoljeno da se stavi velika opklada (igra je samo stala) kada sam greškom prekoračio maksimum - softver nije dozvolio. Čak imam ozbiljne sumnje da lemon.casino namerno ne rešava ovo na softverskom nivou da bi imao više šansi da konfiskuje dobitke. Zar zaista nemam razloga da tako mislim?

BTV u vašoj recenziji se pominje maksimalni iznos opklade od 2,5Eu, što takođe govori da recenzent nije posvetio odgovarajuću pažnju detaljima.

+ u mnogim casino.guru recenzijama mogu da vidim upozorenja o niskim ograničenjima povlačenja. Pt.9 T&Cs lemon.casino maksimalni limit za isplatu novca je pomenut 2500... I nema pojašnjenja da li je ovo jednokratno, nedeljno, mesečno ili doživotno ograničenje). Bar nije jasno...

Zar ovo nije dovoljno da sumnjate u validnost vaše kritike?

Oh. O licenci. Možda grešim, ali sećam se i da ste u nekim svojim recenzijama spomenuli „Pasivni regulator" kao kazneni poen. Međutim, ovaj kazino ima najgori regulator u najgorem polju - Curacao Interactive Licensing NV (CIL) 5536/JAZ. Najgore čak i na Kurasau. CIL - čak i nema veb-sajt, a neki pametni recenzenti sasvim opravdano izjednačavaju prisustvo CIL licence sa odsustvom licence... Sa njima nemate šanse za onlajn rešenje jer nisu onlajn) .. zar nije razlog bar da se pomene u recenziji?

Dakle, neki detalji. Ovaj kazino ima veoma visok indeks bezbednosti u casino.guru..

Tako mi je drago što možemo da se fokusiramo na nešto konkretno. Hvala vam što ste razmotrili moj zahtev.

Iskreno sam se plašio da ćemo se na kraju razići na kratak trenutak. Vidite, možda imamo nešto zajedničko jer i ja pokušavam da primetim stvari koje drugi ljudi obično ignorišu.

Pa, sada na vaše tačke. Fokusiraću se samo na one u kojima treba da se izvrši ispravka ili objašnjenje:

1) „-Smatramo da su uslovi i uslovi kazina fer..."

Zaista smatramo nepravilne obrasce klađenja koji se koriste protiv igrača nepoštenom praksom, ali kao što je navedeno u Kodeksu poštenog kockanja 👈

"U nekim slučajevima, obrasci klađenja se teoretski mogu koristiti za identifikaciju lažnog ponašanja. Nemamo ništa protiv ovoga ako se obrasci klađenja koriste za otkrivanje onoga što se zaista može smatrati lažnim, a ne samo kao izgovor da se ne isplate dobici igračima. "

„S obzirom na to, mi i dalje smatramo da je zabrana obrazaca klađenja neprihvatljiva.

Dakle, ne smatramo da je ovaj termin u njegovom pisanom obliku potpuno nepravedan; proveravamo kako kazino koristi pravila. Rekao bih da neko ko tako snažno poziva na principe razume razliku između pisane forme i svakodnevne prakse. Što me dovodi do:

2) "ali činjenica ostaje. Postoje članovi u pravilima kazina koji jasno obmanjuju, imaju dvostruko značenje i izazivaju različita tumačenja"

Upravo zbog toga se pojedinačno fokusiramo na to kako kazino primenjuje svoje uslove. Ako su uslovi nejasni i kazino ovo koristi kao nepravednu prednost ili izgovor za poništavanje dobitaka, mi takođe uzimamo u obzir sve druge aspekte, kao što je, na primer, da li igrač traži objašnjenje od podrške ili ćaskanja i kakav je bio odgovor. Da li se kazino ponašao u skladu sa onim što su rekli igraču ili ne? I tako dalje.

3) "BTV u vašoj recenziji se pominje maksimalni iznos opklade od 2,5Eu, što takođe govori da recenzent nije posvetio odgovarajuću pažnju detaljima."

Pa, to nije recenzija; to je detalj o bonusu koji pruža kazino. Da li biste bili iznenađeni ako bih vam rekao da smo se oslanjali na spremnost kazina da ažuriraju svoje uslove bonusa kod nas? jesmo.

Uprkos tome, neki bonusi izgledaju samo kao standardni kazino bonusi, ali imaju malo drugačije uslove.

4) „Nema pritužbi igrača ili veoma niska vrednost zadržanih dobitaka u žalbama u odnosu na veličinu kazina.

Vidim 17 pritužbi u 2024. Možda ćete bolje znati da li je ova količina visoka ili mala."

S druge strane, do sada nijedna nerešena žalba. Delimično ste u pravu; formulacija nije precizna, ali poenta je, koliko znamo, nijedan igrač nije ostao da se žali a da stvar nije rešena.

Dakle, po mom mišljenju, ovo nije velika stvar.

5) "Oh. Što se tiče licence. Možda grešim, ali sećam se da ste u nekim svojim recenzijama spomenuli "Pasivni regulator" kao kazneni poen. Međutim, ovaj kazino ima najgori regulator u najgorem polju - Curacao Interactive Licensing NV (CIL ) 5536/JAZ Najgori čak i na Curacao-u - čak i nema veb-sajt, a neki pametni recenzenti sasvim s pravom izjednačavaju prisustvo CIL licenca uz odsustvo licence uopšte... Sa njima nemate šanse za onlajn rešenje jer nisu onlajn).. zar nije razlog da se bar pomene u pregledu?"

Recenzije ne pominju pasivni regulator kao kazneni poen. Mislite na karticu pod nazivom „Objašnjen indeks bezbednosti", u kojoj su prikazane najnovije žalbe, tako da igrači koji pregledaju stranicu ne moraju da napuštaju karticu da bi videli najnovije žalbe podnete protiv kazina.

Kao što ste verovatno prevideli, iako je ikona licence prikazana u pregledu uokvirena hipertekstom, što vas vodi do celog vodiča koji objašnjava „kvalitete" organa za licenciranje. Rekao bih da je ovo više od samo pominjanja negde:

https://casinoguru-en.com/licensing-authorities/curacao-license-2 👈

Takođe želim da istaknem da postoji „kazna" za slabije licence, a takođe upozoravamo obveznike na različite kvalitete:

„Svakim onlajn kazinom se zvanično upravlja iz neke zemlje (ili teritorije sa posebnim statutom – jurisdikcijom). Da bi se omogućilo upravljanje onlajn kazinom iz određene zemlje, ova zemlja mora da ima prijateljsko zakonodavstvo prema onlajn kockanju. Licence se izdaju ili od strane države koja želi da reguliše i oporezuje onlajn kockanje svojih građana (Velika Britanija, Belgija, Rumunija, itd.), ili od jurisdikcija koje žele da dozvole kockarnicama da obavljaju međunarodne poslove (Malta, Curacao, Gibraltar, itd.).

Ako kazino tvrdoglavo odbija da vam isplati vaš legitimni dobitak, jedina mogućnost koja preostaje je da se obratite regulatoru koji je kazinu izdao licencu. Tek tada će se pokazati koliko je bilo važno izabrati kazino prema tome ko im je izdao licencu. Dobar regulator uvek treba da stoji nezavisno na strani poštenog kockanja. On treba da pravično proceni i ispita svaku zvaničnu žalbu. U slučaju ozbiljnog kršenja pravila od strane kazina, on može prihvatiti da im oduzme licencu.

U praksi, kod nekih regulatora nećete moći čak ni da pristupite obrascu za kontakt da biste podneli žalbu (Kostarika, Panama, Anžuan, Sejšeli). U ovom slučaju, protiv svojevoljnosti kazina, nemate nikakve šanse.

Sa nekim regulatorima možda ćete imati šanse da dobijete pravdu, međutim, njihov pristup će generalno biti slab. Ovde možemo uključiti Curacao i Gibraltar.

Na drugoj strani spektra, stoje ugledni autoriteti za izdavanje dozvola kao što su Malta, Alderni i Ostrvo Men. U slučaju sukoba sa kazinom licenciranim od strane nekih od ovih organa, imate prilično pristojne šanse da dobijete pravdu." https://casinoguru-en.com/hov-to-choose-an-online-casino 👈 tačka 3 - poštovani regulator.

Ako imam mišljenje, rekao bih da ako pročitate sve vodiče i članke u svakom odeljku – što bi bilo nešto izuzetno, možda ćete otkriti da sistem i nije tako loš.

(Bio bih vam zahvalan ako biste ignorisali moju grešku u pisanju; tekst je tako dugačak🙏)

Radujemo se adresiranju još jednog skupa tačaka! U međuvremenu, dobro se provedite!

Pasivni regulator - to nije najveći problem. Nisam za to mislio na "kazne". Štaviše, neka kazina rade bez ikakvih dozvola i imaju veliki uspeh. Međutim, pominjete činjenicu da bilo koji kazino radi bez licence. Pomenuli ste CIL kao licencu za lemon.casino - šta to daje noobu u kockanju? Ova tačna licenca je skoro slična njenom odsustvu - to je činjenica.

„Upravo zbog toga se pojedinačno fokusiramo na to kako kazino primenjuje svoje uslove. Ako su uslovi nejasni i kazino to koristi kao nepravednu prednost ili izgovor za poništavanje dobitaka.."

Ok. O istom sam pričao. Ali izgleda da osoblje casino.gurua nema nameru da vidi očigledne činjenice ispred sebe, već pokušava da se ponaša kao advokat kazina. Šta vi sami mislite o ovome? Postojao je slučaj... izvinite, bilo je slučajeva u vezi sa maksimalnom opkladom. U njihovim Uslovima i uslovima postoje jasno napisana pravila da ako opklade premaše dozvoljeni iznos ne treba ih uzimati u obzir („Stope veće od dozvoljenih (pre punog obrta), neće se uzimati u obzir." Ili „Oklade koje prelaze ovo ograničenje do bonus je u potpunosti uložen neće biti prihvaćen"), ali umesto toga konfiskuju sva sredstva. Čak i ako vaše osoblje nema želje ili mogućnosti da ispita slučaj prema doslovnom značenju uslova i uslova, dodajte ga odbacite, samo činjenicu da neki termini ako uslovi i odredbe ili njihova različita tumačenja navode kockara da otvori slučaj, to znači da nije sve tako dobro sa svojim Uputstvima i uslovima.

„S druge strane, do sada nijedna nerešena žalba.

Nije smešno. Nisam hteo da vratim svoj slučaj, ali ti me nateraš da to uradim.

Sve što vidim kao čin zvanog „pregled slučaja" je još jedna jasna manifestacija stereotipnog razmišljanja ili protekcionizma, što sam u početku predvideo u ovoj temi.

Ako pogledamo druge slučajeve, videćemo još nekoliko u vezi sa "preklapanjem" u ovom "veoma sigurnom" kazinu. Još jedan slučaj - takođe mi se nije dopalo kako su se ponašali prema momku iz Kanade koji je samo pogrešio u unosu podataka za registraciju. Ok, formalno kazino je bio u pravu, ali ponašanje kazina je bilo jednostavno odvratno. Oni mogu lako da provere da li je ovaj korisnik pravi ili koristi lažne dokumente. Imao sam par puta malih grešaka prilikom popunjavanja registracijskih podataka u mnogo "nebezbednijim" kazinom prema vašim indeksima, ali je njihova podrška to ispravila bez problema... Ovo su slučajevi koje nazivate rešenim. Možete odbiti žalbe - da, i utvrditi da ste u pravu, ali u isto vreme možete izvući zaključke o ponašanju u kazinu i „bezbednosti" i uzeti u obzir u recenzijama.

Moji nedavni postovi su bili o tome šta je tačno korisno ljudima daju vašu ocenu. Imate kazino koji treba da bude ocenjen sa maksimalno 3-4 poena od 10 (IMHO), ali je ocenjen sa 9,5. To definitivno dovodi u zabludu. Uzimam u obzir mnoge faktore: uključujući njihove uslove i uslove i njihovo ponašanje i njihova dela. Ali vaše osoblje se rukovodi drugim meni nepoznatim kriterijumima.

Čak i činjenica da je preklapanje moguće na softverskom nivou i činjenica da se zbog toga oduzimaju dobici - dovoljno je zaključiti da ovaj kazino ne bi mogao imati ni blizu visokog indeksa sigurnosti. I još jedna činjenica da to rade ignorišući sopstvene T&C (Branislav se možda ne slaže u potpunosti sa ovim, ali bi ipak trebalo da se složi da nije sve jednostavno i jasno) - to je definitivno "otpad za smeće" - ne više.

Ne, nije odobreno. odlučio sam da to pustim. S druge strane, još uvek nisam zadovoljan ishodom, ali oni rade šta god žele da ne plate igrače. samo zato što je prezime bilo "pogrešno" jednostavno izbegavajte taj kazino i svaki put kada se registrujete koristite svoje puno ime, a ne nadimak da biste izbegli oportunistički poput limun kazina.

Šta je bio razlog odbijanja? Kao igrač koji nije zadovoljan kvalitetom usluge imate pravo da izrazite svoje mišljenje čak i ako ga neko smatra subjektivnim. Jedine kritike koje nisu prihvatljive, po mom mišljenju, lažne, plaćene i očigledno glupe.

Iskreno, bio sam toliko uznemiren zbog razloga da sam jednostavno odlučio da izbrišem e-poštu i nastavio dalje. Recenzija je postavljena ovde na forumu i na sreću takođe nije uklonjena.

U svakom slučaju, postoji i kopija moje recenzije u TrustedPilot i SiteJabber

Crvena zastava!

Pogledajte šta sam našao!

Oh, zaista ne mogu da kažem da li ste uopšte pročitali moj odgovor.

Pa, hajde da pokušamo još jednom:

1) „Pasivni regulator – to nije najveći problem. Nisam mislio na „kazna" za to. Štaviše, neka kazina rade bez ikakvih dozvola i imaju veliki uspeh. Međutim, pominjete činjenicu da bilo koji kazino radi bez dozvole. pomenuo je CIL kao korisnika licence za lemon.casino- šta daje nubu u kockanju. Ova tačna licenca je skoro slična njenom odsustvu- to je činjenica."

Da li ste pročitali ovo, molim vas?

Takođe želim da istaknem da postoji „kazna" za slabije licence, a upozoravamo i obveznike na različite kvalitete:

„Svakim onlajn kazinom se zvanično upravlja iz neke zemlje (ili teritorije sa posebnim statutom – jurisdikcijom). Da bi se omogućilo upravljanje onlajn kazinom iz određene zemlje, ova zemlja mora da ima prijateljsko zakonodavstvo prema onlajn kockanju. Licence se izdaju ili od strane države koja želi da reguliše i oporezuje onlajn kockanje svojih građana (Velika Britanija, Belgija, Rumunija, itd.), ili od jurisdikcija koje žele da dozvole kockarnicama da obavljaju međunarodne poslove (Malta, Curacao, Gibraltar, itd.).

Ako kazino tvrdoglavo odbija da vam isplati vaš legitimni dobitak, jedina mogućnost koja preostaje je da se obratite regulatoru koji je kazinu izdao licencu. Tek tada će se pokazati koliko je bilo važno izabrati kazino prema tome ko im je izdao licencu. Dobar regulator uvek treba nezavisno da stane na stranu poštenog kockanja. On treba da pravično proceni i ispita svaku zvaničnu žalbu. U slučaju ozbiljnog kršenja pravila od strane kazina, on može prihvatiti da im oduzme licencu.

U praksi, kod nekih regulatora nećete moći čak ni da pristupite obrascu za kontakt da biste podneli žalbu (Kostarika, Panama, Anžuan, Sejšeli). U ovom slučaju, protiv svojevoljnosti kazina, nemate nikakve šanse.

Sa nekim regulatorima možda ćete imati šanse da dobijete pravdu, međutim, njihov pristup će generalno biti slab. Ovde možemo uključiti Curacao i Gibraltar.

Na drugoj strani spektra, stoje ugledni autoriteti za izdavanje dozvola kao što su Malta, Alderni i Ostrvo Men. U slučaju sukoba sa kazinom licenciranim od strane nekih od ovih organa, imate prilično pristojne šanse da dobijete pravdu." https://casinoguru-en.com/hov-to-choose-an-online-casino 👈 tačka 3 - poštovani regulator.

Igrač će stoga biti odveden do impresivnog izvora informacija o konkretnom autoritetu za licenciranje ako je voljan da klikne dva ili četiri puta. Kao što si rekao, čak i kao "noob"

2) „Upravo zbog toga se pojedinačno fokusiramo na to kako kazino primenjuje svoje uslove. Ako su uslovi nejasni i kazino ovo koristi kao nepravednu prednost ili izgovor za poništavanje dobitaka.."

Ok. Pričao sam o istom. Ali izgleda da osoblje casino.gurua nema nameru da vidi očigledne činjenice ispred sebe, već pokušava da se ponaša kao advokat kazina. Šta vi sami mislite o ovome? Postojao je slučaj... izvinite, bilo je slučajeva u vezi sa maksimalnom opkladom. U njihovim Uslovima i uslovima postoje jasno napisana pravila da ako opklade premaše dozvoljeni iznos ne treba ih uzimati u obzir („Stope veće od dozvoljenih (pre punog obrta), neće se uzimati u obzir." Ili „Oklade koje prelaze ovo ograničenje do bonus je u potpunosti uložen neće biti prihvaćen"), ali umesto toga konfiskuju sva sredstva. Čak i ako vaše osoblje nema želje ili mogućnosti da ispita slučaj prema doslovnom značenju uslova i uslova, dodajte ga odbacite, samo činjenicu da neki termini ako uslovi i odredbe ili njihova različita tumačenja navode kockara da otvori slučaj, to znači da nije sve tako dobro sa svojim Uputstvima i uslovima.

„S druge strane, do sada nijedna nerešena žalba.

Nije smešno. Nisam hteo da vratim svoj slučaj, ali ti me nateraš da to uradim.

Sve što vidim kao čin zvanog „pregledanje slučaja" je još jedna jasna manifestacija stereotipnog razmišljanja ili protekcionizma, što sam u početku predvideo u ovoj temi."

Obrazloženje je dato u svakoj pritužbi - Ako imate na umu konkretnu usklađenost, pošaljite link. Nemam vremena da pretražim celu listu i pitam o čemu najverovatnije pričate. Budite konkretni, molim vas.

3) "Ako pogledamo druge slučajeve, vidimo još par "overbetanja" u ovom "veoma sigurnom" kazinu. Još jedan slučaj - takođe mi se nije dopalo kako su se ophodili prema momku iz Kanade koji je upravo pogrešio prilikom popunjavanja registracije podaci Ok, formalno je kazino bilo u pravu, ali bi mogli lako da provere da li je ovaj korisnik pravi ili koristi lažne dokumente "nebezbedna" kazina prema vašim indeksima, ali njihova podrška je to ispravila bez problema... Ovo su slučajevi koje nazivate rešenim. Možete da odbijete žalbe - da, i utvrdite da ste u pravu, ali u isto vreme možete izvući zaključke o tome. ponašanje u kazinu i „bezbednost" i uzeti u obzir u recenzijama".

Ista situacija, bojim se - pošaljite link. Imajte na umu, ja sam administrator, tako da nemam pristup internim fajlovima u vezi sa žalbama i nemam vremena da istražujem svaki slučaj. Nadam se da je mnogo toga očigledno.

4) "Moji nedavni postovi su bili o tome šta je tačno korisno ljudima daju vašu ocenu. Imate kazino koji bi trebalo da bude ocenjen sa najviše 3-4 poena od 10 (IMHO), ali je ocenjen sa 9,5. To definitivno vara. uzmite u obzir mnoge faktore: uključujući njihove uslove i uslove i njihovo ponašanje i njihova dela, ali vaše osoblje se rukovodi drugim kriterijumima koji su meni nepoznati.

Odgovor je sasvim isti. Molim vas pročitajte moj prethodni post ponovo. Neko poput vas treba da razume da vaša precizna vrednost "3-4 poena od 10" tehnički ništa ne govori ako ne navedete i formulu. Sve dok kažete da vam je naša formula nepoznata, kladim se da razumete i ja moram da vam kažem isto. Ovo je zaista besmisleno.

5) „Čak i činjenica da je preklapanje moguće na nivou softvera i činjenica da oni oduzimaju dobitke zbog – dovoljno je zaključiti da ovaj kazino ne može imati ni blizu visokog indeksa bezbednosti. I još jedna činjenica da to rade ignorišući sopstveni T&C (Branislav se možda ne slaže u potpunosti sa ovim, ali svejedno treba da se složi da nije sve jednostavno i jasno) - to je definitivno "trash rating" - ne više."

Kao što je objašnjeno u mojim prethodnim postovima i u žalbama.

Napomena: Igrači samo treba da se pridržavaju osnovnog pravila maksimalne opklade. Ako to ne urade, naši posrednici ispituju šta se dogodilo i procenjuju da li je izbor kazina bio fer.

Verovatno smo došli do tačke u kojoj govorimo samo o žalbama na kršenje maksimalnih opklada.

Zdravo tamo.

Želeo bih da se izvinim zbog svog brzog razmišljanja, jer sam greškom uklonio veze iz vaših postova koje su bile relevantne za celu stvar ovde u niti.

Slobodno ponovo postavite svoje recenzije na tim sajtovima, čak i kao snimke ekrana ako želite, tako da i drugi mogu da ih čitaju.

Hvala vam na razumevanju.

Ako mogu, očekujete da ćemo biti zadovoljni što odbijamo recenzije igrača. Ovo je veoma daleko od istine.

Poslat vam je imejl sa objašnjenjem odluke. Sve dok se pregled korisnika zasniva na problemu koji se odnosi na vašu odbijenu žalbu, smatramo da nije fer da je prihvatimo.

Ako razmislite o tome, možete poslati novu recenziju koja bi opisala samo vaše iskustvo i vaša mišljenja.

Konkretno, koristili ste netačan naziv prilikom registracije u kazinu; to je bila vaša greška, ali ipak bismo cenili vaše iskustvo sa kazinom ako ne biste okrivili osoblje kazina. Da li znaš na šta mislim? Drugo, deo koji objašnjava licencu je zapravo o kvalitetu licence, a ne o kazinu.

Pokušajte da bolje vodite računa o tome kako sastavljate recenziju. Kladim se da ćete moći da prođete proces pregleda.

Hvala vam na odgovoru, ali moram s poštovanjem da razjasnim nekoliko kritičnih tačaka u vezi sa mojom situacijom i načinom na koji se rešavaju sporovi poput mog.

Prvo, duboko je zabrinjavajuće što je Lemon Casino odlučio da blokira moje imejlove, efektivno prekinuvši komunikaciju i uskrativši mi bilo kakvu priliku da se branim od njihove jednostrane odluke. Pravno, pojedinci imaju pravo na pravičan proces, a to uključuje odgovaranje i osporavanje tužbi protiv njih. Zatvaranjem spora bez odgovarajuće rasprave, oni su u potpunosti zanemarili ovaj princip.

Da bih pružio kontekst, trenutno sam u procesu promene zvaničnog imena i imam zvanične dokumente za verifikaciju ovog procesa. Sva druga kazina sa kojima sam imao interakciju — čak i ona sa identičnim uslovima i odredbama — rešila su slična pitanja nakon razgovora sa korisničkom službom, dozvoljavajući povlačenje sredstava nakon što se daju pojašnjenja. Nasuprot tome, pristup Lemon kazina je bio jednostavan: „Izvinite, ali nećemo vam platiti. Tvoja greška. Tadaaa." Ova vrsta odgovora deluje prezirno i oportunistički.

Pored toga, kroz svoje istraživanje, primetio sam značajan broj negativnih kritika o Lemon Casinu, što izgleda sugeriše da ovo nije izolovan incident. Moje pozivanje na njihovo licenciranje u pregledu zasnovano je na ovom istraživanju i ostaje relevantno za šire pitanje odgovornosti. Postoji licenca da bi se zaštitili igrači i obezbedila poštena praksa. Kada se čini da dosledna primena termina negira osnovna prava, to izaziva ozbiljnu zabrinutost.

Moram da ponovim da je moja poenta usmerena na Lemon Casino, a ne na CasinoGuru. Na kraju krajeva, ova situacija zavisi od čina vere i dobre volje između CasinoGuru-a i Lemon kazina da bi se postigao pravičan sporazum, pošto ne postoji pravna platforma da se o ovom pitanju zvanično raspravlja na sudu. Da je ovo sudski spor, uveren sam da bi se došlo do drugačijeg ishoda.

Uzeću u obzir vašu sugestiju i ponovo razmotriti objavljivanje svoje recenzije sa fokusiranijim pristupom. Živeli.

eto ti:

TrustedPilot i SiteJabber

Zdravo, i hvala vam na vašem gledištu!

Vidite li o čemu sam sada govorio? Ako ste, na primer, toliko objasnili u korisničkom pregledu, vrlo je verovatno da bi to bilo odobreno. Stoga, kao što sam rekao, „Pokušajte da bolje vodite računa o tome kako sastavljate recenziju; kladim se da biste mogli da prođete proces pregleda."

Posebno deo o promeni imena. Takva iskustva su veoma retka. Međutim, kako ja to vidim, to je više pravna stvar, koja, iskreno, to može isključiti iz našeg dometa. Nisam siguran u to, da budem iskren.

Sve dok nemam pojma šta se dogodilo između vas i kazina, mislim da nije pametno to komentarisati, a ja ću ostati pri tome da prihvatim vaše mišljenje, naravno.

Na primer, mislim da ako igrač planira da promeni svoje ime dok igra u onlajn kazinu, trebalo bi da unapred obavesti kazino, a obe strane bi trebalo da traže najjednostavniji način da se novo ime potvrdi.

Kao što smo ja i ostali objasnili, takođe mislim da jednostavno ne možemo koristiti neproverljiv izvor informacija kao opravdanje za smanjenje indeksa bezbednosti kazina. Na primer, TP recenzije ili drugi istraživači pridruženih sajtova nisu baš validni izvori za Casino Gurua. Po mom mišljenju, razlog nije misterija; sve dok igrači imaju priliku da konsultuju svoje sporove sa Casino Guruom, mi radije zavisimo od tih direktnih, dokazanih činjenica.

Nijedna žalba do sada nije ostala nerešena. Ako možete da stupite u kontakt sa drugim igračima o kojima ste pričali, pošaljite ih našim putem. Njihova nedavna negativna iskustva mogu se razmotriti i doneti odgovarajuće rešenje kroz žalbeni postupak. Nadajmo se da je dovoljno očigledno da nijedna veb lokacija zasnovana na rigoroznim procedurama i preciznim proračunima ne može prihvatiti postove na forumu ili recenzije iz drugih izvora kao proverene činjenice zasnovane i složiti se sa idejom da kazino treba da bude „kažnjen". Ne tvrdim da kazino nikada nije pogrešio ili napravio loš izbor, ali to nam još niko nije direktno pokazao. Skoro svaki put kada se neko požali ovde, čak i u ovoj temi, zvuči kao da je kazino loš i zato što to misle i drugi. To je u redu, i nemamo problema sa takvim mišljenjima na forumu; ovo jednostavno nije dovoljno da se smanji indeks sigurnosti kazina.

Hvala vam na detaljnom odgovoru i što ste podelili svoju perspektivu. Iako cenim tačke koje ste izneli, moram se s poštovanjem složiti da se ne slažem u određenim aspektima. Moja iskustva sa Lemon kazinom i njihovo rešavanje mog slučaja dovela su me do mojih zaključaka, pri čemu ostajem pri tome.

Razumem vaš stav u vezi sa proverljivim informacijama i Indeksom bezbednosti kazina i poštujem procedure koje Casino Guru sledi. Međutim, moja glavna briga je bila da istaknem prakse koje sam smatrao nepravednim i da tražim rešenje, koje nažalost ostaje nerešeno u ovom slučaju.

Verujem da smo došli do tačke u kojoj moramo da se složimo da držimo naše različite stavove. Hvala vam još jednom na izdvojenom vremenu i učešću u ovoj diskusiji.

Srdačan pozdrav

Zdravo! Drago mi je videti da nas proveravate.

kako si?

Naravno, u redu je. Samo sam tužan što vidim da nismo mogli mnogo pomoći zbog događaja koje sam spomenuo. Takođe verujem da bi neko iz našeg tima trebalo da jasno odgovori na svaku pojedinačnu odbijenu recenziju korisnika, posebno kada je igrač zabrinut zbog razloga odbijanja.

Pa, nadam se da će vam drugi poduhvati biti mnogo udobniji!

Zdravo Radka

kako si?

SMaster

"Zbog kršenja pravila naše zajednice, nije vam dozvoljeno da dodajete komentare na našem forumu".

Nažalost, niste imali želje da nastavite razgovor.

S obzirom na odnos vašeg foruma prema reči "Pravila", neću ni da pitam koja sam pravila prekršio. Činjenica da je vaš otvoren i transparentan forum odlučio da je postavljanje pitanja o očiglednim prazninama tabu, uznemiruje, ali se svakako neću nametati.. samo jedna poruka:

Bilo bi veoma korisno da u svoj tim stručnjaka 101 uključite advokata sa najmanje niskim kvalifikacijama, koji je morao da tumači uslove jednostavnih ugovora barem nekoliko puta.

Ovo bi pomoglo da se pravilno postupa u slučajevima u kojima stvari nisu tako jasne.

Oh

„Napomena: Igrači samo treba da se pridržavaju osnovnog pravila maksimalne opklade. Ako to ne čine, naši posrednici ispituju šta se dogodilo i procenjuju da li je izbor kazina bio fer.

Verovatno smo došli do tačke u kojoj govorimo samo o žalbama na kršenje maksimalnih opklada."

da, tačno. tako je počelo, nisam ni razmišljao o podnošenju žalbe, jer sam bio skeptičan u pogledu razmatranja slučajeva ako je igrač napravio prekršaj. Nije trebalo da poslušam vaš savet i da gubim vreme, što je samo potvrdilo moje razumne sumnje. Ali bio bih srećan da dobijem odgovor "veoma osnovno pravilo maksimalne opklade" - koje je tačno "veoma osnovno pravilo maksimalne opklade"? Što piše u „svetoj knjizi posrednika"..? možda u "piratskoj šifrarnici"? ili u limunu.casino T&Cs?))

zdravo,

Cenim što ste mi pomogli da pronađem još jedan od vaših naloga, a oba su već zabranjena. Mislim da sam bio prilično jasan o tome kako radimo ovde tokom naše duge razmene. Pored toga, loše sam opremljen da odgovorim na vaše dosadne, ponavljajuće zahteve ili zahteve. Bojim se da nikada nećete shvatiti šta zaista znači kršenje smernica zajednice ako ne nameravate da podnesete nijednu drugu besplatnu žalbu i niste voljni da priznate da ne možete da optužite kazina da su nepravedni, a da niste u mogućnosti da potkrepite svoje tvrdnje kroz proces žalbe. Ovo je ionako samo deo problema.

Kao što sam mnogo puta objasnio, mi pojmove ne smatramo advokatima. Glavna stvar je u tome koliko su terminski termini navedeni i kako im i kazino i igrači pristupaju.

Očigledno je da se advokati možda ne slažu sa tumačenjem jer je zakon generalno više fokusiran na stvarnu formu pisanja nego na kontekst ili poslovne standarde.

U svakom slučaju, pošto se ponašate na isti način, vaš originalni Casino Guru nalog će takođe biti zabranjen kada se aktivna žalba – što je najverovatnije bila greška s obzirom na vaše ponovljene tvrdnje da vam podnošenje žalbi nema smisla za vas – zatvori.