Takođe proverite DRN - 5537071, još jednu prevaru u vezi sa aplikacijama u Revolutu.
To je loše od njih, ali bi trebalo da bude i
Na osnovu žalbe FOS-u, Revolut neće promeniti svoju odluku, ne mislim da se advokat isplati zbog troškova, ali svakako to odnesite FOS-u. Samo se pobrinite da pokrijete sve, uključujući i sledeći obrazac (potrebno ga je popuniti informacijama koje se odnose na vas)
Pogledajte i ovaj slučaj - R protiv Rigbija i Daglasa (2015-2017), slučaj upoznavanja FOS-a
zakon i Revolut bi mogli biti odgovorni za omogućavanje ilegalnog kockanja.
Uverite se da ste prvo pokušali da rešite to sa bankom.
Služba za finansijsko osiguranje (FOS) će želeti da vidi da li ste direktno pokrenuli problem sa svojom bankom i da li su vam dali konačan odgovor ili nisu uspeli da reše stvari nakon 8 nedelja. U svojoj žalbi pomenute da ste pokušali da rešite problem, ali je banka ili odbacila vaše zabrinutosti ili postavila prepreke umesto da pomogne — kao što je oslanjanje isključivo na vremenska ograničenja, ignorisanje jasnih dokaza ili neistraga na odgovarajući način.
2. Navedite kratak, činjenični rezime.
Objasnite na šta se žalite — na primer, na neovlašćene ili pogrešno predstavljene transakcije kockanja, odbijanje banke da istraži ili način na koji je vaš slučaj nepravedno vođen.
3. Fokusirajte se na ključna pitanja koja su važna za FOS:
Nelicencirani sajtovi za kockanje: Ako bilo koji od uključenih trgovaca nema licencu Komisije za kockanje Ujedinjenog Kraljevstva, onda posluju nezakonito prema Zakonu o kockanju iz 2005. godine. Banke ne bi trebalo da dozvole da se ove transakcije obavljaju nekontrolisano.
Lažno predstavljanje trgovaca: Mnoge veb stranice za kockanje namerno koriste netačne ili obmanjujuće kodove kategorija trgovaca (MCC) kako bi prikrile svoje transakcije kao maloprodajne, softverske ili druge usluge koje nisu vezane za kockanje. Ovo obmanjuje i potrošače i banke, a vaša banka ima dužnost da to uoči i preduzme mere – a ne da to ignoriše.
Kršenje pravila o kreditnim karticama: Ako imate dokaze da su ove stranice reklamirale ili prihvatale plaćanja kreditnim karticama, to je jasno kršenje pravila FCA (zabrana kockanja putem kreditnih kartica u Velikoj Britaniji). Uključivanje snimaka ekrana ili primera može zaista ojačati vaš slučaj.
Obaveze u vezi sa sprečavanjem pranja novca (AML): Banke su zakonski obavezne da prate sumnjive transakcije, posebno one koje uključuju ilegalne ili visokorizične sektore poput neregulisanog kockanja. Ako je bilo ponovljenih plaćanja nezakonitim operaterima, a banka nije ništa preduzela, to je propust prema propisima o AML.
Nepoštovanje Potrošačke dužnosti: Ako je vaša banka delovala nesvesno prirode vaših transakcija ili ako su se stvari vremenom pogoršavale bez njihove intervencije, to može biti kršenje Potrošačke dužnosti FCA — koja zahteva od firmi da deluju u najboljem interesu svojih klijenata i spreče predvidljivu štetu. Vredi pomenuti ako su propustili znakove upozorenja ili ignorisali obrasce eskalacije štete.
Zloupotreba vremenskih ograničenja za povraćaj sredstava (npr. 120 dana): Ako je banka odbacila vaš zahtev na osnovu strogog vremenskog ograničenja, objasnite zašto se to ne primenjuje pravedno — posebno ako ste tek kasnije shvatili o kakvim se transakcijama radilo ili ste otkrili da su trgovci delovali nezakonito.
4. Pokažite da imate relevantne dokaze — ali ih nemojte preopteretiti na početku.
Obavestite ombudsmana da ste spremni da pružite dokaze kao što su:
Spisak trgovaca i transakcija
Dokaz da određeni kazina nemaju licencu
Snimci ekrana lažnog predstavljanja MCK naloga
Dokazi o kršenju pravila korišćenja kreditnih kartica
Primeri gde su drugi dobavljači (banke, elektronski novčanici itd.) istraživali ili refundirali slične zahteve
5. Budite jasni u vezi sa tim šta želite.
Bilo da je u pitanju povraćaj novca, odgovarajuća istraga ili da banka bude pozvana na odgovornost prema pravilima o zaštiti potrošača, objasnite kakvo rešenje tražite i zašto.
Poslednji savet: Budite činjenični, fokusirani i pravedni. Ombudsmanu nisu potrebni pravni argumenti — samo treba da razume šta se dogodilo, zašto nije pravilno obrađeno i kako ste bili razočarani. Što su vaše ključne tačke jače i jasnije, veće su šanse da dobijete pravedan ishod.
Also check DRN - 5537071 another App Fraud Revolut.
That’s poor from them but should also form
the basis of the FOS complaint, Revolut won’t change their decision, I don’t think solicitor is worth it due to costs but definitely get it to FOS. Just make sure you cover everything including the following template (need to fill it in with information that relates to you)
Check this case out as well - R v Rigby and Douglas (2015-2017), make FOS aware case
law and Revolut could be held liable for facilitating illegal gambling.
Make sure you’ve tried to resolve it with the bank first.
FOS will want to see that you’ve raised the issue directly with your bank and that they’ve given you a final response or failed to resolve things after 8 weeks. In your complaint, mention that you attempted to resolve the matter but the bank either dismissed your concerns or put up barriers instead of helping — such as relying solely on time limits, ignoring clear evidence, or failing to investigate properly.
2. Set out a brief, factual summary.
Explain what you’re complaining about — for example, unauthorised or misrepresented gambling transactions, the bank’s refusal to investigate, or the way your case was handled unfairly.
3. Focus on the key issues that matter to FOS:
Unlicensed Gambling Sites: If any of the merchants involved are not licensed by the UK Gambling Commission, then they’re operating illegally under the Gambling Act 2005. Banks should not be allowing these transactions to go through unchecked.
Merchant Misrepresentation: Many gambling sites deliberately use incorrect or misleading Merchant Category Codes (MCCs) to disguise their transactions as retail, software, or other non-gambling services. This misleads both consumers and banks, and your bank has a duty to spot and act on that — not ignore it.
Breach of Credit Card Rules: If you have evidence that these sites advertised or accepted credit card payments, that’s a clear breach of FCA rules (the UK ban on gambling via credit card). Including screenshots or examples can really strengthen your case.
Anti-Money Laundering (AML) Obligations: Banks are legally required to monitor for suspicious transactions, especially involving illegal or high-risk sectors like unregulated gambling. If there were repeated payments to unlawful operators and the bank did nothing, that’s a failure under AML regulations.
Consumer Duty Failings: If your bank appeared unaware of the nature of your transactions, or if things spiralled over time without them stepping in, that may breach the FCA’s Consumer Duty — which requires firms to act in their customers’ best interest and prevent foreseeable harm. It’s worth mentioning if they missed warning signs or ignored patterns of escalating harm.
Misuse of Chargeback Time Limits (e.g. 120 Days): If the bank dismissed your claim on the basis of a strict time limit, explain why that doesn’t fairly apply — especially if you only later realised what the transactions were or discovered that the merchants were acting illegally.
4. Show you have relevant evidence — but don’t overload them at the start.
Let the Ombudsman know that you’re happy to provide evidence such as:
A list of the merchants and transactions
Proof that certain casinos are unlicensed
Screenshots of MCC misrepresentation
Evidence of credit card breaches
Examples where other providers (banks, e-wallets, etc.) investigated or refunded similar claims
5. Be clear about what you want.
Whether it’s a refund, a proper investigation, or for the bank to be held accountable under consumer protection rules, explain what resolution you’re seeking and why.
Final tip: Keep it factual, focused, and fair. The Ombudsman doesn’t need legal arguments — they just need to understand what’s happened, why it wasn’t handled properly, and how you’ve been let down. The stronger and clearer your key points, the better chance you’ll have of getting a fair outcome.
Automatski prevedeno:
