Dobro jutro, nedavno sam obavešten o ovom postu i želeo bih da ponudim neki dalji uvid - nadam se da ću biti od pomoći.
Radim za banku i nedavno sam naišao na slučaj u kojem je klijent uplaćivao određeni onlajn kazino sa licencom za igre na Curacao-u – gde su sredstva namenjena za dopunu njegovog stanja uplaćena putem kartice u oba pokušaja i uspešno transakcije na najmanje 7 'različitih' platnih odredišta, za koje verujem da su sve lažne kompanije koje rade u ime kazina.
Verujem da je obrazloženje za poslovanje ovih fiktivnih kompanija prilično jednostavno, a takođe i krajnje neetično u najboljem slučaju.
Prikrivanjem odredišta plaćanja, ovo je mera koja se može primeniti da bi se pokušalo izbeći mere kao što je Gamstop, jer sistem neće uspeti da pokrene isplate - napravljene nasilnim kompanijama koje nude kuhinjske potrepštine, odeću/predmete za bebe, onlajn igrice kursevi dizajna (svi dokazani primeri iz konkretnog kazina u koji gledam) - imaju potpuno drugu svrhu.
Na kraju krajeva, prikrivanje odredišta plaćanja je uvek sumnjiv potez – ali verujem da to radi posebno kazino kako bi izbegao zaštitne mere koje klijenti mogu da stave na svoje bankovne račune – za koje verujem da su posebno ranjivi kupci (koji rade šta mogu da bi se zaštitili) sa neverovatno visokim rizikom
To je nešto što sam pokrenuo kao deo svoje uloge, i nadam se da će banka u kojoj radim moći da preduzme odgovarajuće mere da zaštiti naše klijente
Good morning, I have recently been made aware of this post and I would like to offer some further insight - hopefully to be of assistance.
I work for a bank, and recently, came across a case where a customer had been making payments to a certain online casino with a Curaçao gaming license - where the funds intended to top up his balance had been paid via card in both attempts and successful transactions to at least 7 'different' payment destinations, all of which I believe to be shell companies operating on behalf of the casino.
I believe the reasoning for these shell companies operating is quite simple, and also extremely unethical at best.
By disguising the payment destination, this is a measure that can be employed to try and evade measures such as Gamstop, as the system will fail to trigger that the payments - made to shell companies who offer kitchen supplies, baby clothes/items, online games design courses (all evidenced examples from the particular casino I am looking into) - are for a completely different purpose.
At the end of the day, disguising the payment destination is always a suspicious move - but I believe that this is being done specifically by the casino in order to evade protective measures that customers can put on their bank accounts - which I believe puts particularly vulnerable customers (who are doing what the can to protect themselves) at incredibly high risk
This is something that I have raised as part of my role, and I hope that the bank that I work for can take appropriate action to protect our customers
Automatski prevedeno: