BC.Game - opšta diskusija (strana 3)

Zdravo,

Razumem tvoju situaciju uglavnom iz ljudske perspektive i slažem se da ti ti postupci teško da bi mogli koristiti; stoga ne mogu da zamislim da bi neko to uradio zbog bilo kakve koristi. Takođe razumem da je sve to bila samo strašna kombinacija nesreće.

Iskreno, ovo nije jedini aspekt; kazina će reagovati kada neko prekrši uslove, posebno više od jednog igrača u dobro povezanoj grupi. Razmotrite to iz suprotne perspektive na trenutak: kako operater treba da razlikuje ko je igrao ili uplaćivao novac pod kojim kazino profilom i razliku između prirodne situacije sa pozajmljenim telefonom ili grupe koja upravlja višestrukim nalozima? Ne mogu, i kada se kršenje dogodi, kazino isključuje sve povezane naloge i zatvara stvar. To je moje iskustvo.

Razumem šta govorite; međutim, na osnovu opisa, posrednici nemaju osnova da gurnu kazino protiv njihovih uslova i odredbi jer morate učiniti više od pripisivanja problema lošoj sreći i slučajnosti; svaki kazino nalog mora proći isključivo KYC (poznaj svog klijenta) verifikaciju kako bi se isključilo korišćenje višestrukih naloga i deljenih funkcija.

U ovom slučaju, rekao bih da to nije bilo moguće.

Nije da ne verujemo vama, meni ili posrednicima, ali nema sigurnosti za kazino jer niko od vas ne može dokazati šta nije uradio, dok kazino može da vidi podudaranje između aktivnosti koje ste svi zajedno obavili.

Zdravo Radka,

Razumem vaš stav i znam da možda nećete moći da se suprotstavite odluci BC.GAME-a. Međutim, takođe sam podneo žalbu CADRE-u (Alternativnom entitetu za rešavanje sporova Kurasaa) i čekam da vidim šta će se desiti.

Pomenuli ste da svaki nalog mora da prođe KYC verifikaciju kako bi se isključilo višestruko korišćenje naloga i deljenje podataka. Možete li, molim vas, pojasniti da li je BC.GAME verifikovao identitet svakog naloga koji je navodno povezan sa mojim i da li dokazi zaista potvrđuju da ti nalozi pripadaju meni?

Ne tražim od vas da stanete na moju stranu bez dokaza. Tražim pravednu i transparentnu procenu mog slučaja.

Hvala vam na vašem vremenu.

Zdravo, cenim vaše razumevanje, jer je ovo veoma nesrećna situacija.

Dakle, CADRE je namenski ADR za BC.Games. To je veoma korisna informacija, jer AOFA nije baš jasna po ovom pitanju, generalno govoreći.

Želeo bih da suzim obim postupka KYC — „poznaj svog klijenta" — koji je alat za utvrđivanje da li je osoba igrala isključivo na svom nalogu, između ostalog. Prema logici koja stoji iza postupka „poznaj svog klijenta", ako se igrač ponaša na takav način da je nemoguće potvrditi da su njegove radnje bile isključivo povezane sa jednim nalogom (uključujući transakcije i korišćenje uređaja), to je dovoljan razlog za odbijanje isplate. Kazino ne mora da verifikuje sve naloge; dovoljni su podudaranja koja prihvatate i sredstva u kazinu, ako razumete šta mislim.

Nakon toga, vaša žalba se odnosi na vas i vaš nalog. Pitanje nikada nije bilo da li ste lično registrovali dodatne naloge pod svojim imenom. Problem je u tome što su, na osnovu vašeg opisa i potvrde, ostali igrači koji su igrali u istom kazinu koristili isti uređaj, internet vezu i način plaćanja, što nas vraća na činjenicu da kazino više ne može biti siguran da li svi igrate u saradnji koristeći samo naše sopstvene naloge za svaku osobu. Stoga je KYC u opasnosti. Zamislite to ovako: operater više ne može da „pozna" kupca jer su nerazlučivi.

Dakle, vaš slučaj iz navodnih razloga nije mogao biti prihvaćen kao slučaj za dalju istragu. Iskreno, nemam pojma koje provere je kazino izvršio, a koje nije.

Savet: Uvek treba unapred da obavestite kazino o vašoj zajedničkoj internet konekciji i činjenici da ćete igrati sa prijateljima. Međutim, nikada nemojte dati svoj uređaj nekome drugom da igra u istom kazinu, jer većina operatera smatra da je to potencijalno kršenje bezbednosti ako koristite iste IP adrese.

Međutim, najozbiljniji problem je korišćenje tuđeg načina plaćanja — ovo je direktno pravilo u većini kazina. Konkretno, kada svi igrate u istom kazinu, to je problem, koji se obično završava na isti način.

Ima li smisla, molim vas?

Zdravo Radka,

Ranije sam objasnio da učim sa grupom prijatelja u drugoj državi. Ponekad, kada bi im ponestalo mobilnih podataka, tražili bi od mene da uključim svoj Wi-Fi hotspot. Moguće je da je neko od njih koristio moju internet vezu da bi pristupio BC.GAME nalogu, ali ne mogu sa sigurnošću reći da li jeste ili nije. Ne želim da iznosim tvrdnje o nečemu što ne mogu da proverim.

Međutim, nikada nisam namerno kreirao ili upravljao višestrukim nalozima kako bih kršio pravila BC.GAME-a. Možete zamoliti BC.GAME da razjasni tačnu tehničku osnovu za zaključavanje mog naloga, uključujući da li je odluka zasnovana na zajedničkoj IP adresi, uređaju, načinu plaćanja ili drugim dokazima. Želim da se stvarni razlog potvrdi, a ne da se pretpostavi.

Postoji još jedna važna stvar: BC.GAME je imao funkciju povezivanja naloga koja je omogućavala da se nalozi međusobno povežu. Ako je moja namera bila da sakrijem više naloga ili zloupotrebim sistem, zašto bih morao da krijem bilo šta kada je opcija povezivanja naloga bila dostupna? Razumem da povezivanje naloga ne dokazuje automatski da je svaka aktivnost bila dozvoljena, ali je relevantno za razumevanje mojih namera.

Iskreno, verujem da je BC.GAME namerno zaključao moj nalog i optužio me za kršenje pravila, a da mi nije dao fer priliku da objasnim situaciju. Molim vas da mi pomognete da proverim činjenice sa kazinom umesto da jednostavno prihvatite njihov zaključak.

Takođe imam zabrinutosti u vezi sa nezavisnošću platformi za žalbe kada postoje finansijski odnosi sa kazinima. Ne mogu da tvrdim da znam detalje bilo kakvog aranžmana u ovom slučaju, ali kada platforma izgleda nevoljno da ospori odluku kazina, to prirodno postavlja pitanja o nepristrasnosti. Molim vas da objasnite kako korisnici mogu biti sigurni da se njihove žalbe procenjuju nezavisno i pravedno.

Ne tražim od vas da me slepo podržavate. Molim vas da istražite stvarne činjenice, razjasnite dokaze koji stoje iza odluke i date mi fer priliku da se branim.

Već sam podneo žalbu ADR-u i čekaću njihov pregled. Iskreno se nadam da će moj slučaj biti procenjen na osnovu proverljivih dokaza, a ne pretpostavki.

Zdravo, razumem šta ste govorili i kako se osećate. Dozvolite mi da dodam samo jedan aspekt koji, izgleda, ne uzimate u obzir dovoljno:

Posmatrajte to iz druge perspektive: Verujete da vam kazino nije dao priliku da objasnite. To ima smisla. Međutim, vi i vaši prijatelji ste prihvatili njihova pravila i u svojoj poslednjoj objavi ste ponovo potvrdili da ste delovali protiv njih - nesvesno, ali to nije važno. Takve potvrđene radnje mogu biti razlog zašto kazino nije trebalo da objasni. Sećate se završnih informacija?

„Nakon pažljivog pregleda informacija koje ste nam dali, sa žaljenjem vas obaveštavamo da vam nismo u mogućnosti da vam dodatno pomognemo u vezi sa ovom žalbom."

Potvrdili ste da je vaš prijatelj pristupio svom BC.Game nalogu koristeći vaš uređaj i uplatio sredstva koristeći vaš bankovni račun.

Iz perspektive kazina, ova kombinacija faktora pokreće značajnu zabrinutost u vezi sa korišćenjem višestrukih naloga, čak i ako vam to nije bila namera. Deljenje uređaja i načina plaćanja između različitih kazino naloga otežava pouzdano razlikovanje nezavisnih igrača.

Štaviše, onlajn kazina generalno zahtevaju od igrača da koriste načine plaćanja registrovane na njihovo ime i zabranjuju plaćanja trećim licima.

S obzirom na ove okolnosti i vašu potvrdu o korišćenju deljenog uređaja i načina plaćanja, nemamo dovoljno osnova da osporimo odluku kazina.

Iz tog razloga, nastavićemo sa odbacivanjem vaše žalbe.

Kao što sam već objašnjavao ovde na forumu, kazina pružaju uslove kako biste izbegli kršenje tih pravila. Višestruki nalozi i povezana pravila ne pokrivaju nužno samo jedan scenario; to sam već objasnio:

„Pitanje nikada nije bilo da li ste lično registrovali dodatne naloge pod svojim imenom. Problem je u tome što su, na osnovu vašeg opisa i potvrde, ostali igrači koji su igrali u istom kazinu koristili isti uređaj, internet vezu i način plaćanja, što nas vraća na činjenicu da kazino više ne može biti siguran da li svi igrate u saradnji koristeći samo naše sopstvene naloge za svaku osobu. Stoga je KYC u opasnosti. Zamislite to ovako: operater više ne može da „pozna" kupca jer su nerazlučivi."

Poštujem tvoje neslaganje; nisi imao pojma da su pravila prekršena. Međutim, tvoji odgovori se prvenstveno fokusiraju na činjenicu da nisi registrovao dodatne naloge - niko nije izjavio da jesi, i to nije poenta, bojim se.

Žao mi je, i nadam se da ćete pronaći rešenje koje tražite.

Zdravo Radka,

Gospođo, molim Vas da razumete moju situaciju i iz moje perspektive. Došao sam u Kazino Guru sa velikom nadom da će neko saslušati moju stranu i pomoći mi da postignem pravedno rešenje. Međutim, osećam da se moje objašnjenje pogrešno shvata.

Prvo, želim da razjasnim nešto veoma važno: nikada nikome nisam dao dozvolu da koristi moj bankovni račun za uplatu novca na svoj BC.GAME račun. Moj bankovni račun je takođe blokirala banka. Kada sam posetio banku, rečeno mi je da sam zaradio novac kockanjem i da je novac došao od BC.GAME. Sada se suočavam sa ozbiljnim poteškoćama jer mi je bankovni račun blokiran, a već sam pretrpeo značajne posledice.

Što se tiče deljene Wi-Fi veze, prethodno sam objasnio da smo nas troje bili studenti koji su putovali u drugu državu da polažu ispite. Bili smo pod znatnim pritiskom zbog ispita i imali smo odvojene ispitne radove. Ponekad mi je telefon ostajao u našoj sobi dok smo bili odsutni i polagali ispite. Mojim prijateljima je povremeno bila potrebna internet veza, pa sam ponekad delio svoju Wi-Fi pristupnu tačku sa njima.

Moguće je da je neko koristio moju internet vezu bez mog znanja ili je koristio na način koji nisam nameravao. Međutim, nikada nisam svesno dozvolio nikome da koristi moj bankovni račun za depozite, niti sam namerno učestvovao u bilo kakvom nezakonitom postupku.

Gospođo, molim vas da napravite razliku između deljenja internet konekcije i svesnog ovlašćivanja nekoga da koristi moj bankovni račun. To su dve različite stvari. Deljenje mog Wi-Fi-ja ne znači da sam znao šta druga osoba radi sa tom konekcijom, niti se utvrđuje da sam namerno prekršio pravila BC.GAME-a.

Takođe bih želeo da razumem zašto se pitanje mog bankovnog računa i načina plaćanja tumači protiv mene, a da se moje objašnjenje nije pravilno razmotrilo. Nisam nikoga ovlastio da uplaćuje sredstva koristeći moj bankovni račun i bio bih vam zahvalan ako bi se ova tačka pažljivo ispitala, a ne samo pretpostavila.

S poštovanjem vas molim da zamolite BC.GAME da razjasni stvarni osnov za svoju zabrinutost u vezi sa deljenom internet konekcijom i načinom plaćanja. Ako kazino veruje da je moj bankovni račun korišćen za depozit od strane druge osobe, želeo bih da razumem koji dokazi potkrepljuju taj zaključak i kako se to odnosi na moje sopstvene postupke.

Gospođo, ne tražim od vas da me slepo podržavate ili da ignorišete pravila kazina. Jednostavno vas molim da pravedno razmotrite moje okolnosti i da povremeno povezivanje na Wi-Fi hotspot ne tumačite kao dokaz da sam svesno učestvovao u tuđim aktivnostima.

Došao sam u Kazino Guru sa nadom da će moja strana priče biti razmotrena. Moj bankovni račun je blokiran i već se suočavam sa ozbiljnim poteškoćama. Iskreno se nadam da možete razumeti moju situaciju i pomoći da se činjenice objektivno razmotre.

Hvala vam što ste odvojili vreme da pročitate moju poruku.

Zdravo,

Žao mi je što prolaziš kroz ovo. Razumem da blokiranje tvog bankovnog računa dodatno pogoršava već tešku situaciju. Takođe te razumem kada kažeš da nikome nisi dao dozvolu da ga koristi.

Ali molim vas da razumete zašto se stalno pozivam na vaše ranije objašnjenje. U vašoj žalbi ste rekli da je vaš prijatelj koristio vaš telefon da se prijavi na svoj BC.GAME nalog i da je uplaćivao depozite koristeći vaš bankovni račun. Dakle, nikada se nije radilo samo o deljenju vašeg Wi-Fi-ja, i mi nismo pretpostavljali te detalje.

Razumem da ste, iz vaše perspektive, svako od vas imao svoj nalog i da niste hteli da uradite ništa loše. Međutim, to i dalje ostavlja problem koji pokušavam da objasnim: kada različiti igrači koriste isti telefon i bankovni račun, kazinu je teže da utvrdi ko zapravo koristi i finansira svaki nalog. Tvrdnja da ste kreirali samo jedan nalog ne rešava tu zabrinutost.

Ne kažem da ste nepoštena osoba. Objašnjavam zašto naš tim za žalbe nije mogao da ospori odluku kazina na osnovu onoga što ste im rekli.

Poštujem što stvari vidite drugačije. Ali osećam da sada prelazimo preko istih tačaka i bojim se da nemam ništa više da dodam što bi pomoglo da vaš slučaj napreduje. Pošto ste već kontaktirali ADR, molim vas da se uverite da imaju vaše objašnjenje o bankovnom računu i sve dokaze koje možete da pružite.

Žao mi je što vam ovde ne mogu više pomoći i nadam se da ćete pronaći pravedno rešenje koje tražite.

Zdravo Radka,

Mislim da je došlo do nesporazuma u ​​vezi sa mojim prethodnim objašnjenjem. Nikada nisam rekao da je moj prijatelj koristio moj BC.GAME nalog. Bili smo studenti koji su putovali na ispite, a ponekad sam delio svoju Wi-Fi pristupnu tačku sa prijateljima. Deljenje interneta ne znači da sam ovlastio bilo koga da koristi moj bankovni račun za uplate.

Da li ste lično pregledali dokaze BC.GAME-a i možete li objasniti šta oni dokazuju o mojim postupcima? Ako je neko izvršio depozit koristeći bankovni račun treće strane, tu transakciju treba ispitati pojedinačno. Postupci jedne osobe ne bi trebalo automatski da čine drugu osobu odgovornom bez dokaza o njenoj umešanosti.

Razumem da BC.GAME ima KYC i pravila plaćanja, ali verujem da bi zabrinutost trebalo da se zasniva na stvarnim dokazima, a ne na pretpostavkama. Moj bankovni račun je takođe blokiran, što mi je izazvalo ozbiljne poteškoće, pa iskreno želim da se moja situacija pravedno razmotri.

Ne tražim od vas da slepo stanete na moju stranu. Samo vas molim da pravilno shvatite moje objašnjenje. Ako je bilo šta što sam rekao zvučalo nepoštovanje, iskreno se izvinjavam.

Hvala vam na vašem vremenu.

Razumem te, ali izgleda kao da se vrtimo u krug po pitanju dve glavne tačke.

Prvo, zaista ne morate da me ubeđujete. Ja nisam medijator, nisam odbio vašu žalbu i ne mogu je ponovo otvoriti za vas. Dakle, ako smatrate da su informacije koje ste naveli u svojoj prvobitnoj žalbi pogrešno shvaćene, podnesite zahtev za njeno ponovno otvaranje. Medijatori će odlučiti da li mogu dalje da rešavaju stvar.

Drugo, komentarisao sam ono što ste zapravo naveli u žalbi, a to su takođe informacije sa kojima su medijatori morali da rade.

Zdravo Radka,

Prošlo je 15 dana otkako sam podneo zahtev za ponovno otvaranje žalbe, ali nisam dobio nikakve informacije o njenom statusu.

Razumem da timu može biti potrebno vreme da pregleda zahtev. Međutim, prošlo je 15 dana i bio bih vam zahvalan ako biste me obavestili da li je moj zahtev pregledan ili je još uvek na čekanju.

Podneo/la sam zahtev za ponovno otvaranje jer verujem da su neke informacije u mojoj prvobitnoj žalbi možda pogrešno shvaćene. S poštovanjem molim da moj zahtev ne ostane bez ažuriranja.

Možete li, molim vas, proveriti status i obavestiti me kada mogu očekivati odluku?

Hvala vam na vašem vremenu.

Žao mi je, ali to ne mogu da uradim. Medijatori će vas kontaktirati ako bude potrebno. Zato sam rekao da će oni odlučiti da li mogu dalje da nastave sa tim pitanjem.

Razumem da situacija može delovati pomalo čudno s obzirom da sam ovde pričao na forumu, ali bojim se da je to potpuno odvojeno od procesa žalbe.

Ne mogu da proverim status. Žao mi je.

Zdravo Radka,

Hvala vam što ste razjasnili razliku između diskusije na forumu i zvaničnog postupka žalbe. Razumem da ne možete da proverite status mog zahteva za ponovno otvaranje i da će odluku doneti medijatori.

Sačekaću njihov odgovor. Samo se nadam da će moj zahtev biti pravedno razmotren, jer verujem da je možda došlo do pogrešnog razumevanja mog prvobitnog objašnjenja.

Hvala vam na vremenu i što ste mi objasnili postupak.

Zdravo, zaista nema potrebe da mi se zahvaljujete. Da budem iskren, nisam mogao mnogo da uradim, iz razloga koje sam objasnio.

Uvek je teško reagovati u ovakvoj situaciji. S jedne strane, razumem da sada dajete drugačiji prikaz onoga što se dogodilo nego što ste naveli u žalbi. S druge strane, s obzirom na prirodu problema, ishod bi i dalje mogao biti isti.

Ali razumem te. Žao mi je zbog onoga kroz šta si prošao/prošla i nadam se da će se drugi problem koji si pomenuo/pomenula sa tvojim bankovnim računom rešiti u tvoju korist.

Zdravo Radka,

Razumem šta govorite, ali bih želeo da razjasnim jednu važnu stvar. Moguće je da sam napravio grešku u kucanju ili se nisam jasno izrazio u svojoj prvobitnoj žalbi. Ne pokušavam da promenim svoju priču; samo pokušavam da jasnije objasnim svoju situaciju kako ne bi došlo do nesporazuma.

Možete li mi, molim vas, reći tačno koji deo mog trenutnog objašnjenja se razlikuje od onoga što sam prvobitno naveo u svojoj žalbi? Želim da razumem gde je došlo do zabune.

Deljenje Wi-Fi-ja ili mobilne pristupne tačke sa prijateljima ne znači da sam svesno ovlastio bilo koga da koristi moj bankovni račun za uplatu sredstava. Verujem da moju situaciju treba proceniti na osnovu stvarnih činjenica i dokaza, a ne pretpostavki.

Razumem da konačni ishod može ostati isti, ali se iskreno nadam da će medijatori razmotriti moje pojašnjenje pre nego što donesu odluku.

Hvala vam što ste me saslušali i razumeli moju situaciju.