Execution Pokerstars. Očigledno, plaćanje nije dobrovoljno (strana 92)

Navedite izvor.

Ja ću ga dobiti. Može potrajati 1-2 dana.

Srdačan pozdrav

Hvala za objašnjenje! ☺

Dobro veče zajednici!

Moj negativac, da tako kažem, je Jokerstars. To je oko 9000 evra. (Sudski postupci u SBG-u traju već 2 godine), dakle relativno malo u poređenju sa nekim drugim žrtvama ovde.

Bio bih zahvalan na proceni koliko bi vremena moglo da prođe dok ovi nitkovi konačno ne budu spremni da prebace novac na račun tužilaca. Da li je kraj 2024. realan?

Hvala vam

Zdravo!

Nažalost, niko ne može dati vremenski okvir. Nadajmo se kraju 2024. godine, ali to verovatno neće biti sasvim realno. Neki kažu da će proći još 2-3 godine dok se zakon konačno ne ukloni i onda će verovatno morati da se sprovodi. Zaključak: verovatno će potrajati 😕

Zdravo. Izvor je već dostupan? Bilo bi zanimljivo. Pozdravi

Ne postoji, jer nažalost nije tačno. Pitao sam svog advokata, koji je rekao da je to lažna informacija.

https://vvv.parlament.gv.at/gegenstand/KSKSVII/J/18463

https://vvv.parlament.gv.at/gegenstand/KSKSVII/J/14941

Pozdrav svima

Moj slučaj protiv EA Soni u vezi sa FIFA kutijama za plen je izgubljen u prvom stepenu.

Pozitivna stvar je što sam pronašao finansijera parnice koji preuzima slučajeve Curacao. Tužba je podneta u roku od 2 nedelje i za sada sam veoma zadovoljan. PF uzima 40% prihoda.

Ko zapravo još uvek veruje u vraćanje novca?

Mmm

Sve dok se ovo nastavi, sva kazina više neće postojati ili će biti preimenovana. Pustiću da se nastavi, ali počinjem da mislim da neće uspeti

Ni ja nisam više ubeđen, ali videćemo. Ne računajte na to, već budite srećni ako nešto dođe

Čekam 3,5 godine, bez šale!!!

Kazina će brzo bankrotirati kada prvi budu morali da plate.

Dakle: ne, mislim da ni većina ljudi neće ništa dobiti. NAŽALOST.

Ja zapravo čvrsto verujem u isplatu i džokerstars. Može potrajati samo neko vreme. Čekam od 2019!!

Uvek sam dobijao informaciju da će se to 100% dogoditi. Bukvalno, to je ono što mi je gospođa sa telefona u advokatskoj kancelariji uvek govorila... samo treba neko vreme, rekla je...

pa da, strpljenje

Koji je to PKF? Takođe imam gubitke u većim kripto kazinima Curacao

1. Za svačiju informaciju. Molimo otvorite vezu.

Ocena g. Cocron-a o podnesku BGH ESP-u.

https://docs.google.com/document/d/1tkDbNegrHk9k5vJfedShAK1ZtM646a_V/edit?usp=drivesdk&ouid=100764314048135765811&rtpof=true&sd=true

Sutra. Uradio sam to direktno preko advokata. Izgleda veoma kompetentno i do sada je bila veoma brza.

office@julia-eckhart.at

BGH dostavlja odluku o nadoknadi gubitaka od onlajn sportskog klađenja Evropskom sudu pravde (ECJ).

Procena za pogođene, koju je napisao advokat Istvan Cocron (CLLB)

Berlin, Minhen, 25. jul 2024.

Danas, u četvrtak, 25. jula 2024. godine, najviši nemački građanski sud, Savezni sud pravde (BGH), objavio je svoju odluku po tužbi žrtve velikog provajdera sportskog klađenja na mreži. Presuda nije doneta, ali je slučaj prosleđen Evropskom sudu pravde (ECJ) kako bi se razjasnila pitanja evropskog prava.

O čemu se radi?

Optuženi dobavljač sportskog klađenja na mreži nije imao nemačku licencu u vreme kada je ponudio svoje onlajn sportsko klađenje. Igrač uključen u slučaj kao tužilac pretrpeo je gubitak od više od 3.000,00 evra učešćem u ponudi sportskog klađenja na mreži.

Internet provajder sportskog klađenja se branio rekavši da je podneo zahtev za licencu i da ona tada nije bila data jer je proces licenciranja koji je sprovela nemačka država suprotan evropskim zakonima. U suprotnom, Upravni sud u Visbadenu bi potvrdio da licencu treba dati i da bi ostali uslovi za izdavanje licence bili ispunjeni.

Po našem mišljenju, ovaj argument odbrane je netačan u nekoliko tačaka.

1. Dobavljač sportskog klađenja na mreži nikada nije dobio pravno obavezujuću presudu Upravnog suda u Visbadenu. Protiv presude Upravnog suda u Visbadenu uložena je žalba Višem upravnom sudu u Hesenu. Viši administrativni sud u Hesenu nikada nije doneo odluku u korist provajdera sportskog klađenja.

2. U svojoj odbrani, dobavljač sportskog klađenja na mreži tvrdi da bi mu bila dodeljena licenca za dotični period da je postupak licenciranja osmišljen u skladu sa evropskim pravom.

Međutim, ne pominje se da bi licenca za onlajn sportsko klađenje verovatno bila data samo da je provajder takođe poštovao zakon koji je bio na snazi u to vreme.

Zakon koji je bio na snazi u vreme podnošenja zahteva za licencu zabranjivao je dobavljačima sportskog klađenja na mreži da:

· Ponudite kazino i sportsko klađenje na mreži na istoj veb lokaciji

· Prihvatanje opklada više od 1.000,00 € mesečno

· Da prihvataju opklade na „događaje" kao što su ubacivanja, korneri, faulovi, žuti kartoni, vreme, itd.

Po našem mišljenju, dobavljač sportskog klađenja na mreži protiv kojeg se vodi postupak pred Saveznim sudom pravde je prekršio sve ove uslove.

Stoga mu verovatno nikada ne bi bila data licenca za period koji je sporan u postupku.

Problem:

Savezni sud pravde možda neće uzeti u obzir sve ove činjenice, koje su negativne za dobavljača sportskog klađenja na mreži, u svojoj odluci.

Što da ne?

Nemački Zakonik o građanskom postupku (ZPO) sadrži stroga pravila o tome kada se činjenice moraju izneti pred sud radi donošenja odluke. Ovo je obično prva instanca. U ovom slučaju: u postupku pred okružnim sudom.

Očigledno, igrač tužioca je propustio da skrene pažnju okružnom sudu na sledeće tačke, koje su bile od suštinskog značaja za odluku:

1. Propust da se navede da odluka Upravnog suda u Visbadenu nikada nije postala konačna i obavezujuća.

2. Nedostavljanje dokaza da je dobavljač sportskog klađenja na mreži nezakonito ponudio kazino i sportsko klađenje na mreži na istoj veb lokaciji.

3. Nepružanje dokaza da je dobavljač sportskog klađenja na mreži nezakonito prihvatio opklade veće od 1.000,00 € mesečno.

4. Nedostavljanje dokaza da je dobavljač sportskog klađenja na mreži nezakonito prihvatio opklade na „događaje" kao što su ubacivanja, korner, faulovi, žuti kartoni, vremenske prilike itd.

5. Propust da se argumentuje da dobavljaču sportskog klađenja na mreži nikada nije trebalo dati licencu iz gore navedenih razloga.

Ako relevantni podnesak nedostaje u nižim sudovima (lokalni sud, regionalni sud), on se više ne može nadoknaditi pred Saveznim sudom pravde. Umesto toga, Savezni sud pravde je vezan nalazima nižih sudova.

Ako igrač ne iznese svoju figuru u potpunosti, ovaj komad koji nedostaje ne može se dodati kasnije.

U kojim slučajevima je odluka relevantna?

Prema advokatu Ištvanu Kokronu iz CLLB Rechtsanvalte, predstavljena procedura je relevantna samo za slučajeve u kojima su ispunjeni svi sledećih pet uslova:

1. Postupci koji uključuju gubitke od sportskog klađenja na mreži (tj. ne onlajn kazino igre, blackjack i poker),

Moj PF je prihvatio moj slučaj Curacao danas 15 hiljada gubitaka Nadam se da će ići brže