Execution Pokerstars. Očigledno, plaćanje nije dobrovoljno (strana 119)

Lično, ne bih bio nesklon razumnoj ponudi za poravnanje. Do sada sam video samo presudu regionalnog suda. Uložena je žalba, a postupak je naknadno obustavljen do odluke ESP-a. Pod pretpostavkom da se predmet nastavi krajem aprila, na primer, prvo će biti potrebno vreme dok ne ode na viši regionalni sud, a zatim možda i na savezni sud, pre nego što izvršenje počne. Uzimajući u obzir koliko dugo traje ceo ovaj proces, govorimo o najmanje tri do pet godina pre nego što bismo mogli da vidimo novac. Zbog toga bih više voleo „brzi" novac, jer bi mi iznos koji razmatram više pomogao kratkoročno za budućnost nego više novca za nekoliko godina.

Ovo je samo moje mišljenje i ništa drugo!

Svako uzima šta mu treba. Ako ESP razgradi Maltu kako se očekivalo, sve će se odvijati mnogo brže, jer nemački sudovi žele da im se raščisti.

A presuda Evropskog suda pravde je obavezujuća, nijedan sudija neće dozvoliti sebi da to kaže dva puta i mahaće kroz predmete zaredom

Naravno, nadam se da je to slučaj sa svima pogođenim, nemojte me pogrešno shvatiti ☺

Nisam ljubitelj poređenja.

Sudski troškovi se obično odbijaju od ukupnog iznosa (ili ih tužilac plaća)...i možda čak i od troškova advokata tužioca...ne...sačekaću. Već sam na nuli, može samo više.

Prihvatio bih ponudu samo ako tuženi pokrije sudske troškove i advokatske troškove. Inače, naselje nema mnogo smisla.

Predlog zakona 55 je već postigao nešto od onoga što je trebalo da postigne.

Vreme je da se mnoge kompanije "restrukturiraju", sredstva koja nisu nigde poslata, a aktivni i potencijalni tužioci da postanu slabi i beznadežni.

Aktuelni primer je Gammik doo, koje ide u dobrovoljnu likvidaciju i likvidator određuje rok za prijavu potraživanja.

Likvidator zatim optužuje poverioce da su postavili prekomerna potraživanja i da nisu kooperativni.

Likvidator daje otkaz, slučaj završava na sudu.

Neizvesno je da li će biti imenovan novi likvidator.

Nekoliko advokata ima dokaze da je doo premestio sredstva u nepovoljniji položaj poverilaca.

Likvidator je trebalo da vrati ova sredstva... ali mu je postalo prevruće i otišao je.

Koriste sve vrste prljavih trikova

Mislim da niko ne želi da zna šta se dešava u pozadini.

Šta je opet 9. aprila? Thanks!!!

https://curia.europa.eu/juris/documents.jsf?nat=or&mat=or&pcs=Oor&jur=C%2CT%2CF&num=C-440%252F23&for=&jge=&dates=&language=de&pro=&cit=none%252CC% 252CCJ%252CR%252C2008E%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252Ct rue%252Cfalse%252Cfalse&okp=&td=%3BALL&avg=&lgrec=de&page=1&lg=&cid=656771

https://gamesright.de/eugh-befasst-sich-mit-rueckfordanspruechen-bei-illegalem-online-gluecksspiel/

Hi!! Znate li gde mogu naći informacije o tome?? Imam tužbu protiv njih, oni su takođe na Kurasau pod firmom: Mountberg!!

Zdravo! Nažalost, informacije možete dobiti samo od advokata... Gammik se potpuno povukao, a praktično ništa ne curi! Prema mom kontaktu, sasvim je moguće da nijedan poverilac neće dobiti ni centa nazad od Gammik Limited-a.

Ima li još informacija o današnjoj usmenoj raspravi?

Mislim da će to potrajati, jer ne znamo koliko će pregovori trajati.

S nestrpljenjem se iščekivalo prvo usmeno saslušanje ESP-a o nemačkom državnom ugovoru o kockanju.

Pravni spor, koji je registrovan pod referentnim brojem C-440 i poznat i kao "LAŽNI postupak", stigao je iz Nemačke preko Malte do Evropskog suda pravde.

Prvobitni predmet postupka bila je tužba igrača u Nemačkoj protiv provajdera sekundarnih lutrija koji posluje u Nemačkoj bez nemačke licence. Igračeva potraživanja je naknadno otkupio nemački advokat koji je tuženi uveo u postupak kao deo poravnanja. Advokat je potom ponovo potvrdio stečena potraživanja u svoje ime na sudu na Malti.

Strane su se tada složile da podnesu predmet ESP, za koji bi ESP morao da komentariše usklađenost Nemačkog državnog ugovora o kockanju iz 2012. sa evropskim pravom. Provajdera za onlajn kockanje Lottoland zastupao je advokat Karpenštajn na saslušanju pred ESP.

▶ Nakon više od tri sata pregovora i saslušanja od strane tužioca, advokata Volkera Ramgea, tuženog, Savezne vlade, predstavnika Malte, predstavnika Belgije i Evropske komisije, i predsedavajući i generalni advokat postavili su niz pitanja svim uključenim stranama.

Više puta je postavljano pitanje da li malteški sudovi mogu odlučivati o usaglašenosti GluStV 2012 bez da Savezna Republika Nemačka bude uključena u postupak.

Komisija je više puta istakla da se u takvim slučajevima mora postupati sa najvećom pažnjom.

Kada je predsedavajući sudija pitao tužioca koji je njegov poslovni model i zašto je kupio potraživanje od nemačkog igrača da bi ponovo podneo zahtev na Malti, tužilac je objasnio da je radio u zaštiti potrošača i da želi da stvori pravnu sigurnost za igrače u Nemačkoj. Kada je sud dalje pitao koliko potrošača zastupa tužilac, tužilac je odgovorio:

"manje od deset"

Izjave predsedavajućeg i predsednika nisu dale nikakve naznake o ishodu odluke ESP.

▶ U svakom slučaju, generalni pravobranilac će dati svoje mišljenje 10. jula 2025. godine.

Do tada neće biti odluke ESP-a o GluStV 2012

izvor

Ištvan Cocron

Moj post se trenutno pregleda, pa ukratko:

Generalni pravobranilac će dati svoje mišljenje 10. jula 2025. godine.

Do tada neće biti odluke ESP-a o GluStV 2012

Ko ili šta je vaš izvor?

Još nisam dobio link. izvor je:

Advokat – Ištvan Kokron

Ok, smatram da je Cocron pouzdan izvor. Nisam znao da se prijave tempiraju.

Konačni podnesci nisu pravno obavezujući, ali su revolucionarni. Presuda će uslediti 6-12 meseci kasnije.